Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-10142/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-10142/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Л.А. Яруллиной на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "НУР-М+" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "НУР-М+" пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года по делу N 2-7375/2019 по иску Лилии Асхатовны Яруллиной к обществу с ограниченной ответственностью "НУР-М+" о расторжении заключенного договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд
установил:
заочным решением Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Л.А. Яруллиной к обществу с ограниченной ответственностью "НУР-М+" (далее - ООО "НУР-М+") о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
ООО "НУР-М+" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу. В обоснование ходатайства указано, что ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения, однако оно было оставлено без движения и возвращено заявителю.
В судебном заседании представители заявителя ООО "НУР-М+" Р.Ф. Нуруллин и И.С. Кадыров поддержали ходатайство.
Заинтересованное лицо Л.А. Яруллина не явилась, извещена.
Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Л.А. Яруллина ставит вопрос об отмене определения суда, при этом указывает, что суд не указал, по каким основаниям признан уважительным пропуск срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 11 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Л.А. Яруллиной к ООО "НУР-М+" о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать с общества с ООО "НУР-М+" в пользу Л.А. Яруллиной денежные средства по договору от 1 декабря 2018 года в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 96 500 рублей.
Этим же заочным решением с ООО "НУР-М+" взыскана в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 5 300 рублей.
Судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Копия заочного решения была направлена ответчику 17 октября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом.
Данных о получении ответчиком почтовой корреспонденции с копией заочного решения материалы дела не содержат.
Как следует из справочного листа, представитель ООО "НУР-М+" И.С. Кадыров ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения 30 января 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 31 января 2020 года заявление ООО "НУР-М+" об отмене заочного решения оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 21 февраля 2020 года для устранения недостатков: представить доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2020 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
27 февраля 2020 года ООО "НУР-М+" вновь подало заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. При этом в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что в порядке досудебного урегулирования спора Л.А. Яруллина отказывалась допускать работников ответчика к товару для устранения недостатков, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из системного толкования статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По мнению суда апелляционной инстанции восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Л.А. Яруллиной - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
