Определение Саратовского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-10142/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-10142/2019
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу Павловой ФИО6 на определение Волжского районного суда города Саратова от 16 октября 2019 года, которым произведен поворот исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 01 октября
2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Павловой ФИО7 к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации,
установил:
Павлова А.А. обратилась в суд с иском к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 01 октября 2015 года исковые требования Павловой А.А. удовлетворены, с министерства финансов Саратовской области в ее пользу взыскана задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек за период с
1995 года по 2004 год в размере 1 049 753 рубля 01 копейка (л.д. 60-64).
Определением Волжского районного суда города Саратова от 26 июня
2018 года решение Волжского районного суда города Саратова от 01 октября
2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 111-114).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 сентября 2018 года определение Волжского районного суда города Саратова от 26 июня 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Павловой А.А. - без удовлетворения (л.д. 141-143).
Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Павловой А.А. к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации - отказано (л.д. 164-170).
19 сентября 2019 года министерство финансов Саратовской области обратилось в Волжский районный суд города Саратова с заявлением о повороте исполнения решения суда, просили взыскать с Павловой А.А. в их пользу денежные средства в размере 1 049 753 рубля 01 копейку, ссылаясь на то, что отмена исполненного ответчиком решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда (л.д. 192-193).
Определением Волжского районного суда города Саратова от 16 октября
2019 года постановлено произвести поворот исполнения решения суда от 01 октября 2015 года, взыскать с Павловой А.А. в пользу министерства финансов Саратовской области денежные средства в сумме 1 049 753 рубля 01 копейка (л.д. 211-213).
В частной жалобе Павлова А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в судебное заседание 16 октября 2018 года не был допущен ее представитель по доверенности, а также на то, что судом не было рассмотрено ее ходатайство об отложении судебного заседания.
Заявитель указала, что до разрешения Аткарским городским судом Саратовской области дела по ее заявлению о признании Павловой А.А. оставшейся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте отсутствуют правовые основания для поворота исполнения решения суда от 01 октября 2015 года.
В возражениях на частную жалобу министерство финансов Саратовской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу
Паловой А.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал из дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Как усматривается из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Павловой А.А. к министерству финансов Саратовской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом индексации - отказано в полном объеме.
Согласно представленной копии платежного поручения от 24 марта 2016 года N (л.д. 210) ответчиком министерством финансов Саратовской области во исполнение решения суда от 01 октября 2015 года были перечислены денежные средства в пользу Павловой А.А. в размере 1 049 753 рубля 01 копейка.
Принимая во внимание, что ответчиком приведено в исполнение решение суда, отмененное в последующем с принятием нового решения об отказе Павловой А.А. в иске, районный суд правомерно произвел поворот исполнения решения от 01 октября 2015 года в соответствии со ст. 443 ГПК РФ и взыскал с Павловой А.А. в пользу министерства финансов Саратовской области 1 049 753 рубля 01 копейку.
Судья находит определение суда по существу правильным, поскольку оно обеспечивает восстановление имущественного положения ответчика, которое было нарушено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, предусматривает возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.
Довод частной жалобы о подаче Павловой А.А. заявления в Аткарский городской суд Саратовской области о признании ее оставшейся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте основанием для отмены определения не является, поскольку подача указанного заявления не является препятствием к повороту исполнения решения суда, кроме того, ходатайство о приостановлении производства по заявлению министерства финансов Саратовской области о повороте исполнения решения суда поступило в приемную Волжского районного суда города Саратова после вынесения обжалуемого определения.
Довод жалобы о том, что судом к участию в деле не был допущен представитель Павловой А.А. - Харченко А.В., отклоняется судьей как необоснованный.
Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в порядке ст. 53 ГПК РФ.
Доверенностью является документ, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, и содержит указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц (определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 58-КГ13-10).
При этом ч. 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо удостоверены организацией, в которой доверитель работает или учится, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом или управляющей организацией по месту жительства доверителя и в ином порядке.
Из материалов дела усматривается, что доверенность на представление интересов Павловой А.А. в суде, оформлена ненадлежащим образом, поскольку в установленном законом порядке не удостоверена, а заверена самой Павловой А.А., у иных доверенностей, имеющихся в материалах дела, выданных Павловой А.А. на имя Харченко А.В., - от 07 июля 2015 года, выданная сроком на 1 год (л.д. 7), от 18 мая 2018 года, выданная сроком на 1 год (л.д. 82), истек срок действия.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства, в том числе, ст.ст. 443-445 ГПК РФ.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 16 октября
2019 года оставить без изменения, частную жалобу Павловой А.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка