Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1014/2021

г. Мурманск 21 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Захарова А.В.при секретаре Желтобрюхова С.П.Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3732/2020 по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N * от 31 августа 2020 г.,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица Писанко А.И. - Зелч В.Э., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) N * от 31 августа 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного N * от 31 августа 2020 г. удовлетворены требования Писанко А.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заявитель полагал решение незаконным и необоснованным, поскольку страховая компания выполнила свои обязанности в полном объёме и в установленный законом срок. С учетом даты заведения выплатного дела, не предоставление потребителем в полном объеме документов, предусмотренных правилами страхования, нарушения сроков выплаты страхового возмещения страховщиком не допущено, однако финансовым уполномоченным в полном объеме не были исследованы материалы выплатного дела, в связи с чем им ошибочно удовлетворены требования Писанко А.И.

Кроме того, указал, что не применение финансовым уполномоченным статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не лишает заявителя права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Просил суд изменить решение финансового уполномоченного N * от 31 августа 2020 г., отказав Писанко А.И. в удовлетворении требований.

Судом принято решение, которым решение финансового уполномоченного от 31 августа 2020 г. N * изменено, снижен размер неустойки, подлежащий взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу Писанко А.И. до 80 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Петайкина С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, находя выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении Писанко А.И. о взыскании неустойки отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что 14 апреля 2020 г. было зарегистрировано лишь обращение Писанко А.И. по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП, а не заведено выплатное дело.

Обращает внимание, что из представленных Писанко А.И. документов компетентных органов следовало, что заявленное событие соответствовало критериям прямого возмещения убытков, в связи с чем ему необходимо было обратиться в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность, а не в страховую компанию виновника ДТП.

Отмечает, что из заявления Писанко А.И. также не следовало, что в результате ДТП был причинен вред здоровью, в связи с чем он был вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП.

В связи с указанным, 14 апреля 2020 г. у Писанко А.И. были запрошены документы, подтверждающие право на обращение к страховщику, застраховавшего ответственность виновного лица. Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2020 г. было предоставлено Писанко А.И. лишь 27 апреля 2020 г., и в этот же день АО "ГСК "Югория" начат процесс урегулирования убытка, заявленного с указанной даты в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Также указывает, что поскольку Писанко А.И. полный комплект документов, предусмотренный пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П), а именно постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении или постановление по делу об административном правонарушении, представлен не был, 27 апреля 2020 г. в его адрес направлен запрос о предоставлении полного комплекта документов, предусмотренного указанными Правилами, однако до настоящего времени окончательные документы по ДТП представлены не были.

Указывает, что по результатам рассмотрения поступившей 29 мая 2020 г. претензии с приложением протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении, 10 июня 2020 г. подготовлен страховой акт и 11 июня 2020 г. произведена выплата страхового возмещения.

С учетом изложенного, считает, что исчисление срока для производства страховой выплаты с 14 апреля 2020 г. является неверным, в связи с чем период для расчета неустойки с 7 мая 2020 г. по 24 мая 2020 г. подлежал исключению.

Таким образом, считает, что АО "ГСК "Югория" выполнило свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для удовлетворения требований о выплате Писанко А.И. неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель АО ГСК "Югория", представитель АНО "СОДФУ", заинтересованное лицо Писанко И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Писанко А.И. автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер *, и автомобиля Lada, государственный регистрационный номер *, под управлением Е

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Е автомобилю истца причинены механические повреждения. Е причинен вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Писанко А.И. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Е - в АО "ГСК "Югория".

14 апреля 2020 г. Писанко А.И. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении страхового события, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в том числе протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е по ст.12.16 КоАП РФ.

В ответ на данное заявление АО "ГСК "Югория" направило Писанко А.И. сообщение о том, что из представленных документов им документов, следует, что заявленное событие соответствует критериям прямого возмещения убытков, и в случая наличия у него документов, подтверждающих право на обращение к страховщику, застраховавшего ответственность виновного лица, ему необходимо их представить в адрес АО "ГСК "Югория".

27 апреля 2020 г. Писанко А.И. представил страховщику копию определения * о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ от 25 марта 2020 г.

Письмом от 28 апреля 2020 г. АО "ГСК "Югория" запросило у Писанко А.И. постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО "***" N * от 13 мая 2020 г., подготовленному по заказу АО "ГСК "Югория", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер *, без учета износа составляет 703 300 рублей, с учетом износа - 526 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 555 007 рублей 10 копеек, стоимость годных остатков составляет 174 326 рублей, величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства при ДТП, в соответствии с Единой методикой расчета ЦБ составляет 380 681 рубль 10 копеек.

18 мая 2020 г. АО "ГСК "Югория" письмом уведомило Писанко А.И. о том, что в связи с не предоставлением им постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

29 мая 2020 г. в адрес АО "ГСК "Югория" поступила претензия Писанко А.И. с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойку.

11 июня 2020 г. АО "ГСК "Югория" в ответ на претензию уведомило Писанко А.И. о принятом решении выплатить страховое возмещение в размере 380 681 рубль 10 копеек на основании экспертного заключения ООО "***" N * от 13 мая 2020 г.

В этот же день АО "ГСК "Югория" перечислило Писанко А.И. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2020 г.

25 июня 2020 г. в адрес АО "ГСК "Югория" Писанко А.И. направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 20 000 рублей, а также осуществить выплату неустойки в размере 197 600 рублей, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

В связи с указанным Писанко А.И. обратился к финансовому уполномоченному об осуществлении доплаты страхового возмещения по договора ОСАГО, а также об осуществлении выплаты неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2020 г. N * удовлетворены частично требования Писанко А.И. о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "***" N * от 12 августа 2020 г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, выплаты неустойки; с АО "ГСК "Югория" в пользу Писанко А.И. взыскано страховое возмещение в размере 19 318 рублей 90 копеек, а также в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО взыскана неустойка за период с 7 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г. в размере 137 045 рублей 20 копеек.

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с 7 мая 2020 г. (дня, следующего за днем окончания установленного срока для выплаты страхового возмещения) по 11 июня 2020 г. (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 380 681 рубль 10 копеек), которая составила 137 045 рублей 20 копеек из расчёта: 380 681 рубль 10 копеек х 36 календарных дней х 1%.

При этом финансовым уполномоченным со ссылкой на положения статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО указано, что неустойка, начисляемая на сумму 19 318 рублей 90 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО "ГСК "Югория" решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 31 августа 2020 г. N *, АО "ГСК "Югория" обратилось с заявлением в суд, указав, что страховщиком были выполнены обязательства надлежащим образом, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований о выплате Писанко А.И. неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения страховщиком сроков выплаты потребителю страхового возмещения по договору ОСАГО, проверив период взыскания и исчисленный размер неустойки, признал вышеприведенное решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных АО "ГСК "Югория" требований об отмене решения финансового уполномоченного.

В то же время, установив, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного права, применив положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции изменил решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, уменьшив размер взысканной неустойки до 80 000 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория", которые сводятся к тому, что изначально Писанко А.И. при обращении в страховую компанию не представил сведений, подтверждающих право на такое обращение за страховой выплатой, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подп. "а" п.1 ст.14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

В данном случае, Писанко А.И., в отличие от общего правила о прямом возмещении убытков, подразумевающем обращение в "свою" страховую компанию, обратился в страховую компанию виновника - АО "ГСК "Югория", поскольку в результате ДТП вред был причинен не только транспортным средствам, но и здоровью Е однако, к обращению от 14.04.2020 не приложил соответствующих сведений, которые давали бы ему право на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Е

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.