Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2021 года №33-1014/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1014/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителя,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 07.10.2020 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)1 в пользу (ФИО)2 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате экспертизы 39 500 руб., всего 65 500 руб.,
установил:
вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 27.07.2020 г. (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска к АО "ГСК "Югория" о защите прав потребителей. В качестве третьего лица на стороне ответчика участвовал (ФИО)2
01.09.2020 г. (ФИО)2 обратился в Нижневартовский городской суд с заявлением о взыскании с (ФИО)1 компенсации судебных расходов: по оплате услуг представителя 30 000 руб.; по оплате экспертизы 40 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность принятого определения. Суд не учел, что материалами дела не подтвержден факт оплаты экспертизы (ФИО)2 По мнению апеллянта, взысканная судом компенсация расходов по оплате услуг представителя не соответствует сложности дела, объему работы представителя. Просит уменьшить компенсацию судебных расходов.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений суд не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что (ФИО)2 вел дело в суде первой инстанции через представителя. Письменные доказательства подтверждают понесенные им расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.
Определенный судом размер оплаты услуг представителя истца в сумме 25 000 руб. соответствует объему и качеству услуг представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не представлены доказательства возможности получения истцом аналогичных юридических услуг за меньшую плату.
На основании определения Нижневартовского городского суда от 03.03.2020 г. по делу назначалась экспертиза, оплата которой в части трасологического исследования возлагалась на (ФИО)2 Производство экспертизы поручено ООО "Центр проектно-экспертных исследований".
Согласно письму ООО "Центр проектно-экспертных исследований" от 11.05.2020 г. N 20/05-0057 (ФИО)2 оплатил за производство трасологической экспертизы 39 500 руб. (т. 1 л.д. 142).
С учетом вышеизложенного, суд правомерно взыскал с апеллянта в пользу (ФИО)2 компенсацию в размере 39 500 руб. за проведение экспертизы.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 07.10.2020 г. оставить без изменения. частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка