Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1014/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1014/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Воробьева Валерия Алексеевича на определение Абаканского городского суда от 5 марта 2020 г. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда от 17 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Воробьева В.А. к Осипенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик Осипенко Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на несение ею в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
В судебном заседании ответчик Осипенко Е.А. заявление поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., с чем не согласен истец. В частной жалобе он просит определение отменить, выражая несогласие с выводом суда о присуждении ответчику понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 7000 руб., считая его не отвечающим требованиям разумности. Полагает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов до 3000 руб.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из анализа положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, следует, что управомоченной на возмещение расходов на представителя является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении иска. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определить разумные пределы исходя из обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Воробьева В.А. к Осипенко Е.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель ответчика Щиглов В.В., который за оказание юридической помощи по заключенному с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ получил от него плату в размере 12000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о доказанности несения ответчиком указанных расходов и об определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 5 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Воробьева В.А. - без удовлетворения.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
