Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2020 года №33-1014/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33-1014/2020
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Каймонова Н.Г. на определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года, которым исковое заявление Каймонова Н.Г. к Каймонову П.Н. о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением передано по подсудности в Павловский районный суд Краснодарского края по адресу: 352040, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, д. 23,
установил:
Каймонов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что заключил договор социального найма от 08.02.2017 года с Администрацией МО "..........", совместно с ним в п. 3 договора вписали его детей Каймонова П.Н., К. Сын Каймонов П.Н. выписался из квартиры, просит по указанному основанию признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Каймонов Н.Г. по доводам частной жалобы, указывая, что судом неправомерно сделан вывод о передаче дела по подсудности.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи Кобяйского районного суда РС(Я) от 28.01.2020 исковое заявление Каймонова Н.Г. к Каймонову П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением передано по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в иске указан адрес ответчика Каймонова П.Н.- Краснодарский край, район Павловский, станция .........., ул. .........., д. N ....
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 года, также усматривается, что ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.
Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.
Обращаясь в суд с иском к Каймонову П.Н., истец Каймонов Н.Г. просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик снят с регистрационного учета.
Тем самым, истец обращается в суд с требованием о правах на недвижимое имущество, которое подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение Кобяйского районного суда РС(Я) от 28.01.2020 года о передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года по данному делу отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка