Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Дмитриевой Ю.М., Малыгиной Г.В.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) на решение Островского городского суда Псковской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Казуш Виктории Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору займа удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) от (дд.мм.) 2019 года (****) об отказе в удовлетворении заявления Казуш Виктории Николаевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) направить средства материнского семейного капитала в размере 453 026 рублей в счет погашения основного долга по договору займа (****) от (дд.мм.) 2019 года, заключенного между кредитным потребительским кооперативом "Н.К." и Казуш Викторией Николаевной, перечислив их на расчетный счет кредитного потребительского кооператива "Н.К.".
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Казуш Виктории Николаевны судебные расходы в сумме 20 300 рублей.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) Ефимовой Т.В., объяснения представителя Казуш В.Н. - Белинской А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казуш В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что на основании государственного сертификата, выданного ей (дд.мм.) 2019 года, она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей. В целях улучшения жилищных условий своей семьи (дд.мм.) 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного с Г. Л.В., она с использованием заемных средств в сумме 453 026 рублей, предоставленных ей по договору займа от (дд.мм.) 2019 года (****) кредитным потребительским кооперативом "Н.К.", приобрела жилой дом, расположенный по адресу: П.о., П. р-н, ГП "П.", ул. П., д. (****). Решением ответчика от (дд.мм.) 2019 года (****) ей отказано в удовлетворении заявления от (дд.мм.) 2019 года о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ввиду того, что в соответствии с представленной распиской о получении денежных средств на (дд.мм.) 2019 года оплата за объект недвижимости произведена полностью, в то время как договор займа заключен (дд.мм.) 2019 года. С целью устранения замечаний ответчика от продавца по договору купли-продажи получены пояснительная записка, а также новая расписка, отражающие фактическое получение денежных средств, после чего (дд.мм.) 2019 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом "Н.К.", по результатом рассмотрения которого ответчиком (дд.мм.) 2019 года принято решение (****) об отказе в его удовлетворении на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как сведения в расписках продавца о получении денежных средств от (дд.мм.) 2019 года и от (дд.мм.) 2019 года противоречат друг другу. Ссылаясь на Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", просила суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) от (дд.мм.) 2019 года (****) об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; обязать ответчика направить средства материнского семейного капитала в размере 453026 рублей в счет погашения основного долга по договору займа (****) от (дд.мм.) 2019 года, заключенного с кредитным потребительским кооперативом "Н.К.", перечислив их на расчетный счет указанного Кредитного потребительского кооператива, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В судебное заседание Казуш В.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель Казуш В.Н. - Белинская А.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) Ефимова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что в ходе проверки представленных Казуш В.Н. документов по совершенной сделке купли-продажи жилого дома выявлено несоответствие: расписка о получении продавцом Г. Л.В. денежных средств составлена (дд.мм.) 2019 года, в то время как договор займа и договор купли продажи составлены (дд.мм.) 2019 года. При повторном обращении Казуш В.Н. в пенсионный орган представлена новая расписка продавца, в которой указано, что Г. Л.В.получила денежные средства в соответствии с договором купли-продажи в сумме 500000 рублей (дд.мм.) 2019 года. Эти обстоятельства послужили основанием для отказа истцу в направлении средств материнского капитала.
Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива "Н.К.", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве полагал заявленные Казуш В.И. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. (****)).
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Анализируя требования Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 20 сентября 2005 года N 165н, и, ссылаясь на обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Казуш В.Н., заявитель считает, что судом нарушены требования статей 8, 10 указанного Федерального закона. Полагает завышенной сумму, взысканную судом в счет компенсации истцу расходов по оплате услуг представителя, оспаривая которую указывает на несложность спора, незначительность продолжения рассмотрения дела, несоразмерность взысканной суммы объему оказанных представительских услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Казуш В.Н. - Белинская А.И. считает, что решение суда не противоречит требованиям норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления истца в связи с тем, что Казуш В.Н. представлены недостоверные сведения является незаконным и надуманным, поскольку перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, конкретизированный в Правилах подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Минтруда России от 2 августа 2017 года N 606н, не содержит указания на необходимость предоставления расписки продавца о получении денежных средств. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, взысканные судом, являются разумными и снижению не подлежат.
В суд апелляционной инстанции не явились Казуш В.Н. и представитель кредитного потребительского кооператива "Наш Капитал", которые о времени и месте судебного заседания извещены.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) Ефимова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Казуш В.Н. - Белинская А.И., ссылаясь на законность решения суда, просили оставить его без изменения.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.
Одним из направлений распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 8 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Приказом Минтруда России от 02 августа 2017 года N 606н утверждены Правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и Перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, из которых следует, что к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в случае направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий должны быть приложены документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.
В соответствии с пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно пункту 13 указанных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: копию кредитного договора (договора займа); справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства; копию договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, или копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию; выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив; в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Из материалов дела следует, что Казуш В.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на основании государственного сертификата, выданного (дд.мм.) 2019 года (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2019 года между Г. Л.В. (продавцом) и Казуш В.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: П.о., П.р-н, ГП "П.", ул. П., д. (****), стоимость которого составляет *** рублей. Согласно пункту 3.1 договора указанная денежная сумма выплачивается покупателем за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых покупателю по договору займа, а именно: сумма в размере *** рубля уплачена покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора; заемные средства в размере 453 026 рублей передаются покупателем продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу заимодавца и предоставления заимодавцу оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающего факт возникновения ипотеки в силу закона в пользу заимодавца (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2019 года между кредитным потребительским кооперативом "Н.К." и Казуш В.Н. заключен договор займа (****), в соответствии с которым истцу предоставлен заем в сумме 453 026 рублей на срок 120 дней с даты фактического предоставления первой части займа под 14% годовых. Согласно пункту 6 указанного договора заемщик вправе возвратить заем за счет средств материнского (семейного) капитала. Как следует из пунктов 10 и 11 данного договора, заем предоставляется Казуш В.Н. для приобретения у Г. Л.В. указанного выше жилого помещения, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества (л.д. (****)).
Заемные денежные средства платежными поручениями (****) от (дд.мм.) 2019 года на сумму *** рублей и (****) от (дд.мм.) 2019 года на сумму *** рублей перечислены кредитным потребительским кооперативом "Н.К." на счет Казуш В.Н. в П. отделении (****) ПАО Сбербанк (л.д. (****)).
Согласно выписке по счету Казуш В.Н. заемные денежные средства сняты истцом со счета (дд.мм.) 2019 года и (дд.мм.) 2019 года (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2019 года зарегистрировано право собственности Казуш В.Н. на приобретенный жилой дом, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу кредитного потребительского кооператива "Н.К." (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2019 года Казуш В.Н. оформлено нотариально удостоверенное обязательство о передаче приобретенного жилого дома в течение шести месяцев после снятия обременения в общую собственность" членов ее семьи (л.д. (****)).
Судом установлено, что на обращение Казуш В.Н. от (дд.мм.) 2019 года решением пенсионного органа от (дд.мм.) 2019 года отказано в направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа (****) от (дд.мм.) 2019 года на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, так как в расписке о получении денежных средств оплата за объект недвижимости произведена полностью (дд.мм.) 2019 года, в то время как договор займа заключен (дд.мм.) 2019 года (л.д. (****)).
Согласно представленной расписке Г. Л.В. от (дд.мм.) 2019 года ею от Казуш В.Н. получены денежные средства в сумме *** рублей по договору купли-продажи от (дд.мм.) 2019 года, оплата произведена полностью (л.д. (****)).
(дд.мм.) 2019 года Казуш В.Н. повторно обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по указанному выше договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом "Н.К.", по результатом рассмотрения которого ответчиком (дд.мм.) 2019 года так же принято решение об отказе в его удовлетворении на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ, так как в расписках продавца о получении денежных средств от (дд.мм.) 2019 года и от (дд.мм.) 2019 года сведения противоречат друг другу (л.д. (****)).
Из представленных расписок продавца Г. В.Н., датированных (дд.мм.) 2019 года, следует, что ею от Казуш В.Н. в соответствии с договором купли-продажи от (дд.мм.) 2019 года получены денежные средства в сумме *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей (л.д. (****)).
Согласно пояснительной записке Г. Л.В. от (дд.мм.) 2019 года фактически денежные средства в сумме *** рублей получены ею от истца (дд.мм.) 2019 года, а ранее составленные ею расписки являются ошибочными, претензий по оплате к покупателю она не имеет (л.д. (****)).
Оценив обстоятельства дела применительно к требованиям перечисленных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казуш В.Н., так как в судебном заседании нашел подтверждение факт реального улучшения истцом жилищных условий семьи: условия заключенного (дд.мм.) 2019 года между Г. Л.В. и Казуш В.Н. договора купли-продажи жилого дома сторонами исполнены в полном объеме, расчет между ними произведен, что подтверждается продавцом в пояснительной записке от (дд.мм.) 2019 года, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, право собственности Казуш В.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, и оснований полагать, что заемные денежные средства использованы Казуш В.Н. в нарушение положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у суда не имелось.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм материального права на законность решения суда не влияют. Постановляя решение, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта реального улучшения Казуш В.Н. жилищных условий семьи, что отвечает целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере представительских расходов являются неубедительными.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Казуш В.Н. представлен агентский договор от (дд.мм.) 2020 года, которым предусмотрено оказание услуг по составлению искового заявления и участию в суде по иску о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в распоряжении средствами материнского капитала; оплата по которому в сумме 20000 рублей подтверждается квитанцией (л.д. (****)).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учел характер заявленных исковых требований, объем выполненной представителем Казуш В.Н. работы, соответствующей договору, как при подготовке искового заявления, так и в рамках рассмотрения гражданского дела, в том числе, по участию представителя в судебном разбирательстве, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя. При этом доказательств о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, взимаемых за аналогичные услуги, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Островском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Ю.М. Дмитриева
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
