Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-1014/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-1014/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019г. по делу по иску Журенко В.Б к АО "Тандер" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском, указав, что 25 августа 2019г. в магазине АО "Тандер" "Магнит", расположенном по адресу: <адрес> приобретен товар - арбуз весом 7кг. 30г., при этом в помещении магазина отсутствовал измерительный прибор, контрольные весы, на товаре не было этикетки, в связи с чем узнать стоимость товара и его вес потребителю до оплаты данного товара на кассе не представлялось возможным. В тот же день Журенко В.Б. обратился к руководству магазина, которое в свою очередь пояснило, что в магазине отсутствует измерительное оборудование. В дальнейшем истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора в Астраханской области, в ответе которого факт указанных нарушений был подтвержден. При указанных обстоятельствах просил взыскать с АО "Тандер" компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.
В судебном заседании истец Журенко В.Б. участия не принимал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чикин Д.А. просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в заявленных требованиях, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. В апелляционной жалобе содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
В соответствии с п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. N 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.
Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел, в том числе арбуз весом 7 кг. 30 г. по цене 08 руб. 90 коп. за 1 кг. на сумму 62 руб. 57 коп. <данные изъяты>
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из того, что факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика не был установлен, пришел к выводу о необоснованности заявленных Журенко В.Б. исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Журенко В.Б. обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о нарушении требований законодательства в области защиты прав потребителей в магазине "Магнит" по адресу: <адрес>, в <адрес>, а именно на отсутствие в торговом зале контрольно-измерительного оборудования для проверки правильности веса и цены, ценники не соответствуют фактической цене товара, часть ценников отсутствует, в реализации имелась продукция ненадлежащего качества (арбуз).
ДД.ММ.ГГГГг. в отношении директора магазина "Магнит" АО "Тандер", <адрес>, составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, а именно нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Из протокола следует, что в обращении потребителя указано, что в торговом зале отсутствует измерительное оборудование для проверки потребителем правильности меры и веса приобретенного товара. В ходе административного расследования при осмотре помещения указанного магазина выявлено нарушение законодательства о защите прав потребителей: отсутствие контрольно-измерительного оборудования в зале. В связи с вышеизложенным директором магазина "Магнит" нарушен п.7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N. Потерпевшим по данному факту признан Журенко В.Б. <данные изъяты>
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГг. директор магазина "Магнит" АО "Тандер", <адрес>, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. (<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт отсутствия для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте соответствующего измерительного оборудования подтверждается материалами гражданского дела, имеются основания для взыскания с АО "Тандер" компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в части. При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении АО "Тандер" (л.д.26-27) не влияют на выводу судебной коллегии, поскольку не опровергает факт нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, нарушения его прав, выразившихся в неполучении достоверной информации о наименовании товара и лишении его права на полную информацию о приобретаемом товаре, учитывая принцип разумности и справедливости, судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 руб.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном в иске размере по изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, установив нарушение прав Журенко В.Б. как потребителя, судебная коллегия, с учетом положений на ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 руб.
При решении вопроса о распределении судебных расходов судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 450 руб., от уплаты которой Журенко В.Б. при подаче иска и апелляционной жалобы освобожден в соответствии с пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 05 декабря 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Журенко В.Б. к АО "Тандер" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Тандер" в пользу Журенко Владимира Борисовича компенсацию морального вреда в размере 50 руб., штраф в размере 25 руб., а всего 75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Журенко В.Б. отказать.
Взыскать с АО "Тандер" в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 450 руб.
Председательствующий: Полякова К.В.
Судьи областного суда: Стус С.Н.
Тимофеева И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
