Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-1014/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-1014/2020
25 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" к Голышкиной Екатерине Олеговне, Зюзиной Ольге Владимировне, Зюзиной Раисе Алексеевне, Зюзину Олегу Вячеславовичу, Чабановой Виктории Игоревне, Чабанову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и госпошлины возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
установил:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" к Голышкиной Е.О., Зюзиной О.В., Зюзиной Р.А., Зюзину О.В., Чабановой В.И., Чабанову Н.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и госпошлины.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что истец не выполнил требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 23.12.2019г., не представил документы, подтверждающие получение ответчиками заявления с приложением.
Суд соглашается с выводами судьи, поскольку истец указания судьи, содержащиеся в определении от 31.12.2019г., не выполнил, то есть не представил в суд документ, подтверждающий направление ответчику заявления с приложением, подлинник квитанции об оплате госпошлины, судья обоснованно возвратил данное заявление истцу.
Доводы частной жалобы о том, что к исковому заявлению истцом приложена копия реестра почтовых отправлений от 09.12.2019г., не может повлечь отмену определения, поскольку реестр почтовых отправлений не подтверждает направление ответчикам заявления с приложением.
Довод частной жалобы о том, что гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности истца направлять копии искового заявления с приложенными документами в адрес лиц, участвующих в деле, письмом с описью вложения, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, законом возложена на лицо, обращающееся в суд с иском. При этом доказательствами направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, может быть как опись вложения, содержащая соответствующую информацию, так и иные документы, позволяющие установить направление исковых заявлений с приложением.
Таких доказательств не представлено.
Доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - Липецкая генерация" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
