Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2020 года №33-1014/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 33-1014/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,
при секретаре Балабановой Д.С.
рассмотрел гражданское дело по частной жалобе администрации поселка Тазовский на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
Отказать Администрации поселка Тазовский в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ:
Администрация поселка Тазовский обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2020 года, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения и денежных средств для его приобретения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе представитель ответчика администрации поселка Тазовский ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на частную жалобу прокурор Тазовского района просит определение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого определения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района, действующего в интересах Михеева А.Г., Михеевой В.А., к администрации поселка Тазовский о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма.
Отказывая администрации поселка Тазовский в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из отсутствия к этому законных оснований.
Ссылки в частной жалобе на отсутствие в настоящее время свободных жилых помещений, реализацию соглашения о сотрудничестве на 2018-2022 годы от 10 августа 2018 года N 311, заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" и администрацией поселка Тазовский, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателей.
Более того, как обоснованно указано в оспариваемом определении, администрация поселка Тазовский не представила доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе его исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Тазовского районного суда от 11 сентября 2019 года основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка