Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭОС" к Гашимову Ашрафу Адиль Оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, с апелляционной жалобой ответчика Гашимова А.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Гашимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 233 819 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 19 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 187 749 рублей сроком на 72 месяца под 24,9 % годовых. При подписании заявления о получении кредита заемщик поставлен в известность, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательство перед заемщиком исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 187 749 рублей ответчиком получены. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору уступлено истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размер 233 819 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 538 рублей 19 копеек.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года исковое заявление удовлетворено. С Гашимова А.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 819 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей 19 копеек.
Не согласившись с указанным решением, от ответчика Гашимова А.А. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кредитный договор был им заключен в интересах другого лица вследствие обмана.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гашимов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>" был заключен кредитный договор N на сумму 187 749 рублей сроком на 72 месяца под 24,9 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме составила 233 819 рублей 07 копеек
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, как и размер задолженности по обязательствам, в связи с чем наличие долга по кредитному обязательству Гашимова А.А. Оглы, а также его объем в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом судебной проверки не являются.
Согласно договору уступки прав (требований) N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между цедентом в лице <данные изъяты>" и цессионарием ООО "ЭОС", обществу переданы права кредитора по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных <данные изъяты>" с физическими лицами.
Из выписки Приложения N к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к Гашимову А.А. Оглы на общую сумму 233 819 рублей 07 копеек.
Факт направления должнику уведомления о смене кредитора подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.
договором на рассылку корреспонденции, выпиской из реестра почтовых отправлений.
Установив факт заключения кредитного договора, надлежащее исполнение его условий по представлению кредита со стороны банка и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, проанализировав условия кредитного договора, расчет задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 309, 310,384,388, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается и полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Проверив расчет истца, оценив доказательства о наличии задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании данной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что полученные от банка денежные средства он на свои нужды не тратил, а кредит брал не для себя, а для других лиц, судебная коллегия отклоняет как не имеющие юридического значения для дела, поскольку кредитный договор заключался непосредственно с Гашимовым А.А. Оглы. Исходя из характера спорных правоотношений, не является значимым то обстоятельство, воспользовался ли заемщик кредитными средствами лично либо передал их другим лицам. Указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения его от взятых на себя обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, основанные на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гашимова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Судья Бочарова Л.А. Дело N 33-1014/19
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Калинского В.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "ЭОС" к Гашимову Ашрафу Адиль Оглы о взыскании задолженности по договору кредитования, с апелляционной жалобой ответчика Гашимова А.А. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гашимова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
