Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1014/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1014/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АвтоХранитель" - Колесник Д.М. на решение Володарского районного суда города Брянска от 7 ноября 2018 года по исковому заявлению ООО "АвтоХранитель" к Косенковой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности за хранение автомобиля.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Косенковой И.С. - Галета В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АвтоХранитель" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Косенковой И.С., указав, что истец оказывает услуги по хранению автотранспорта на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> 1 июня 2016 года на автостоянку был принят на временное (суточное) хранение сроком с 1 июня по 2 июня 2016 года автомобиль марки МАЗ "Миксер", гос.рег.знак N, принадлежащий ответчику Косенковой И.С., что подтверждается квитанцией N от 30 мая 2016 года. В указанный срок автомобиль никто не забрал, в связи с чем ООО "АвтоХранитель" осуществляло хранение данного транспортного средства в период с 1 июня 2016 года по 18 мая 2018 года. Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.
Общее количество дней хранения автомобиля с 2 июня 2016 года по 18 мая 2018 года составило 715 дней. В соответствии с прейскурантами ООО "АвтоХранитель" с 1 августа 2015 года стоимость услуг по хранению автомобиля марки МАЗ составляет 100 руб. в сутки. Таким образом, размер задолженности составил: 715 (дней) х 100 (руб.) = 71500 рублей.
Решением суда от 7 ноября 2018 года исковые требования ООО "АвтоХранитель" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АвтоХранитель" - Колесник Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дана оценка тому факту, что, забрав автомобиль с платной автостоянки, Косенкова И.С. произвела его продажу. Считает, что подтвержден факт хранения автомобиля на автостоянке с согласия собственника.
19 марта 2019 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия исходила из следующего.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении искового заявления ответчик Косенкова И.С. не участвовала в судебных заседаниях.
Косенковой И.С. по указанному в исковом заявлении адресу направлялась судебная корреспонденция: судебное извещение от 09 августа 2018 года (л.д.36), определение суда 08 августа 2018 года (л.д.33-34), которые возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; судебные извещения от 21 сентября 2018 года, от 09 октября 2018 года (л.д.48-49, 58-59) возвращены в суд с отметкой "дом снесен"; судебное извещение от 17 октября 2018 года (л.д.65-66) возвращено в суд с отметкой "адресат выбыл".
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела N усматривается, что с целью установления местонахождения Косенковой И.С. осуществлен выход по адресу: <адрес>, проживающая по этому адресу Косенкова А.Р. показала, что Косенкова И.С. её бывшая невестка и несколько лет не проживает по данному адресу.
Таким образом, сведения о надлежащем извещении Косенковой И.С. на дату вынесения решения отсутствуют.
2 апреля 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение о назначении Косенковой И.С. адвоката в качестве представителя в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "АвтоХранитель" - Колесник Д.М., ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, Косенкова И.С. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу части 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ООО "АвтоХранитель" оказывает услуги по хранению автотранспорта на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 июля 2018 года, основным видом деятельности является: ОКВЭД 52.21.24 - Деятельность стоянок для транспортных средств.
Правила оказания услуг автостоянки, утвержденные постановлением Правительства РФ N 795 от 17 ноября 2001 года, регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 795 от 17 ноября 2001 года, к автостоянкам относятся, в том числе, и специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.
На основании договоров субаренды N2 от 1 января.2016 года, N2 от 1 января 2017 года, N2 от 1 января 2018 года, заключенных между ИП Копыловым С.А. (арендатор) и ООО "АвтоХранитель" (Субарендатор), ООО "АвтоХранитель" принял в субаренду земельный участок площадью 1905 кв.м, и нежилое помещение площадью 12,2 кв. м.
В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 795 от 17 ноября 2001 года, при кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.).
Согласно квитанции N от 30 мая 2016 года автомобиль марки МАЗ "Миксер", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ответчику Косенковой И.С., 1 июня 2016 года принят на временное (суточное) хранение на автостоянку сроком с 1 июня 2016 года по 2 июня 2016 года.
В указанный срок автомобиль никто не забрал, в связи с чем ООО "АвтоХранитель" осуществляло хранение данного транспортного средства в период с 01 июня 2016 года по 18 мая 2018 года.
Автомобиль 18 мая 2018 года забрали с автостоянки без оплаты за его хранение двое неустановленных мужчин.
Согласно материалу КУСП N от 18 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, от сторожа автостоянки поступило заявлении о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 18 мая 2018 года на автостоянке по ул.Королева, продемонстрировал ему нож, сказал "Уходи", сел за руль марки МАЗ "Миксер", гос.рег.знак N, уехал с территории стоянки. В ходе проверки ст.УУП ОУУП и ПДН ОП N2 УМВД России по г.Брянску Коба В.С. связывался по телефону с Косенковой А.Р., которая пояснила, что не знает, кто управлял принадлежащим ей автомобилем МАЗ.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в период нахождения автомобиля МАЗ "Миксер", государственный регистрационный знак N с 05 февраля 2016 года по 23 июня 2018 года он принадлежал Косенковой И.С., которая должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, иных законных владельцев транспортного средства в указанный период не установлено.
Кроме того, после того, как автомобиль Косенковой И.С. забрали с платной автостоянки, она произвела его продажу, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которым спорный автомобиль принадлежал Косенковой И.С. в период с 05.02.2016 г. по 23.06.2018 г.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Косенковой И.С. денежных средств за хранение автомобиля марки МАЗ "Миксер", гос.рег.знак N поскольку Косенкова И.С. являлась собственником указанного автомобиля.
Судебная коллегия принимает представленный истцом расчет задолженности.
Общее количество дней хранения автомобиля с 2 июня 2016 года по 18 мая 2018 года составило 715 дней, в соответствии с прейскурантами ООО "АвтоХранитель" с 1 августа 2015 года стоимость услуг по хранению автомобиля марки МАЗ составляет 100 руб. в сутки. Таким образом, размер задолженности составил: 715 (дней) х 100 (руб.) = 71 500 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль должна быть возложена на ответчика Косенкову И.С.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям.
В связи с переходом к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 7 ноября 2018 года по исковому заявлению ООО "АвтоХранитель" к Косенковой Ирине Станиславовне о взыскании задолженности за хранение автомобиля отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Косенковой Ирины Станиславовны в пользу ООО "АвтоХранитель" денежную сумму за хранение автомобиля в размере 71 500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 351 руб.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
