Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2018 года №33-1014/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-1014/2018






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игнатенко И.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по иску Игнатенко И. А., Игнатенко А. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации по переезду из района Крайнего Севера (г. Петропавловск-Камчатский) в г. Петрозаводск Республики Карелия, относящийся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Вместе с тем, в выплате соответствующей компенсации ответчиком было отказано, в связи с чем истцы просили в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общем размере 91379 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласна истец Игнатенко И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные, изложенным в иске. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии права на выплату компенсации противоречит положениям ст. 19 Конституции РФ. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Игнатенко И.А., ее представитель Фотин А.В., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Судом установлено, что Игнатенко И.А. и Игнатенко А.Ю. являются получателями страховых пенсий по старости и (...) (соответственно).
В 2015 году истцами был осуществлен переезд на постоянное место жительства из г. Петропавловск-Камчатский в г. Петрозаводск Республики Карелия.
Стоимость проезда и провоза багажа к новому месту жительства в общем размере составила 91379 руб.
07.07.2015 истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа в указанном выше размере, в удовлетворении которого последним было отказано.
Согласно п. 1 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 11.12.2014 N 1351, определен размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям.
Из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) следует, что г. Петропавловск-Камчатский отнесен к районам Крайнего Севера, г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства на территории Российской Федерации и стоимости провоза багажа подлежат компенсации в случае переезда к новому месту жительства в район или местность, не относящиеся к особым климатическим условиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного постановления, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 января 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Игнатенко И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка