Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1014/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1014/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца - Дороховой В.Г.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества "Ресо-Гарантия" к Тхагалегову Анзору Саладиновичу о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе СПАО "Ресо-Гарантия" на решение Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что в результате ДТП 26.12.2014г. было повреждено транспортное средство <данные изъяты>", идентификационный номер N, с государственным регистрационным знаком N, принадлежащее Урванцеву И.В. с которым 25.03.2014г. СПАО "Ресо-Гарантия" заключило договор добровольного страхования. 26.12.2014г. водитель Тхагалегов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису N в ОАО СК "Согласие", осуществляя движение по проезжей части автомобильной дороги, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Урванцеву И.В., в результате чего автомашине последнего были причинены механические повреждения. 28.12.2014г. Урванцев И.В. обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО "Ресо-Гарантия", которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 191 006 рублей 55 копеек, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт ТС, а именно ЗАО "А.П.М.", что подтверждается платежным поручением N от 29.01.2015г.
Поскольку гражданская ответственность Тхагалегова А.С. по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "Согласие", это Общество произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности СПАО "Ресо-Гарантия" в размере 120 000 руб.
К СПАО "Ресо-Гарантия" как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Тхагалегову А.С. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 71006,55 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.
Решением Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, СПАО "Ресо-Гарантия" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, указывая следующее.
По факту ДТП была составлена справка о ДТП от 26.12.2014г., в соответствии с которой, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Урванцеву И.В, причинены механические повреждения, при этом в действиях водителя Урванцева И.В. нарушений правил дорожного движения не усматривается. Между тем, действия водителя Тхагалегова А.С. были квалифицированы сотрудниками УГИБДД, составлявшими административный материал, как нарушение п. 5.1 правил дорожного движения РФ. В дальнейшем, в отношении Ответчика, 26.12.2014г., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что его действия не образуют состава какого-либо правонарушения.
Факт наступления ДТП, причина его совершения и вина водителя Тхагалегова А.С. установлены справкой о ДТП от 26.12.2014г., определением от 26.12.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тхагалегова А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вынесенные вследствие расследования процессуальные документы должностных, лиц обжалованы участниками ДТП не были.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы гражданского дела, обсудив, доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца - Дороховой В.Г., Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и ни кем из лиц участвующих в деле не оспаривается, что 26.12.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением Урванцева И.В. и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N под управлением ТХагалегова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Урванцеву И.В. получило механические повреждения.
Транспортное средство марки <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования заключенному между Урванцевым И.В. и СПАО ""Ресо-Гарантия"" 25.03.2014г. сроком по 24.03.2015г. по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Столкновение", полис NN.
Дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО "Ресо-Гарантия" страховым событием и истец выплатил СТОА ЗАО "А.П.М.", производившему восстановительный ремонт транспортного средства 191006,55 рублей, что следует из платежного поручения N от 29.01.2015г., акта осмотра транспортного средства от 28.12.2014г., заказа-наряда N N от 04.01.2015г.
Поскольку гражданская ответственность Тхагалегова А.С. по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "Согласие", это общество произвело выплату страховое возмещение в пределах лимита ответственности СПАО ""Ресо-Гарантия"" в размере 120 000 рублей.
Приведенные обстоятельства никем из лиц участвующих в деле не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Из п. 4 названной нормы следует, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд перовой инстанции сослался на отсутствие вины Тхагалегова А.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку вина Тхагалегова А.С. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2014г., в которой указано, что водитель Тхагалегов А.С. управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии также следует, что водитель а/м <данные изъяты> при повороте направо, неправильно рассчитав радиус поворота, задним бортом нанес повреждения автомашине <данные изъяты>
В пункте 1.5 Правил дорожного движения указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
При таких данных Судебная коллегия приходит к выводу о наличии вины Тахагалегова А.С. в произошедшем ДТП, в связи с чем, решение Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании с Тхагалегова А.С. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 71006,55 рублей и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 05 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск СПАО "Ресо-Гарантия" удовлетворить.
Взыскать с Тхагалегова Анзора Саладиновича в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" 71006,55 рублей и 2330 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
