Дата принятия: 29 ноября 2016г.
Номер документа: 33-1014/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 года Дело N 33-1014/2016
город Грозный 29 ноября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2016 года апелляционную жалобу представителя Байсултановой З.Х. - Бисултановой Х.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 07 октября 2016 года по делу по иску Байсултановой Зуры Хажиевны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Байсултанова З.Х. обратилась в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 05 апреля 2002 года в ночное время вооруженные неустановленные лица в форменной одежде и передвигавшиеся на БТР из дома < адрес> в городе Гудермесе ЧР похитили её сына Бисултанова Сайд-Али Сайдцелаховича, местонахождение которого неизвестно. По данному факту возбужденно уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей. Предварительное следствие по данному делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к совершению данного преступления. Считает виновными и причастными к похищению сына военнослужащих министерства обороны РФ, за действия которых несет ответственность ответчик, с которого просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме < данные изъяты> рублей.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 07 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Байсултановой З.Х. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Байсултановой З.Х. - Бисултанова Х.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ею в обоснование своих требований представлены доказательства, которые судом не приняты во внимание.
Байсултанова З.Х., ее представитель Бисултанова Х.С., представитель министерства финансов РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. полагал решение суда законным и обоснованным. Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Байсултанова З.Х. считает, что 05 апреля 2002 года по вине военнослужащих министерства обороны РФ был похищен ее сын Бисултанов Сайд-Али Сайдцелахович, местонахождение которого не установлено и что в рамках возбужденного уголовного дела она признана потерпевшей. Предварительное следствие по данному делу приостановлено, в связи с не установлением виновных лиц.
Истица считает, что данное преступление совершено военнослужащими министерства обороны РФ, за действия которых несет ответственность ответчик.
Разрешая по существу заявленные Байсултановой З.Х. требования суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на законе и содержащихся в деле доказательствах, в связи с чем у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 07 октября 2016 года по делу по иску Байсултановой Зуры Хажиевны к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
