Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10141/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10141/2020
1 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1550/2019 по исковому заявлению Яценко Данилы Андреевича к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе Яценко Данилы Андреевича
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Яценко Данилы Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления отказано, иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения истца Яценко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Яценко Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", страховая компания), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 97500 рублей, утрату товарной стоимости - 14601 рубль, штраф - 56050 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертного исследования - 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 11 августа 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобиль "<.......>" получил механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия", он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб не был возмещен. Согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 97500 рублей, утрата товарной стоимости - 14601 рубль. Во взыскании страхового возмещения по его обращению 25 октября 2019 года финансовым уполномоченным было неправомерно отказано.
СПАО "РЕСО-Гарантия" заявило о пропуске Яценко Д.А. срока обжалования решения финансового уполномоченнрнр и оставлении иска без рассмотрения.
Яценко Д.А. просил восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, полагая, что срок был пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как в период с 9 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года он находился в командировке, 17 декабря 2019 года иск первоначально был отправлен в суд посредством услуг почтовой связи, однако был возвращен в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, получив иск с приложенными документами, он незамедлительно предъявил его в суд лично 7 февраля 2020 года.
Суд постановилуказанное выше определение, отказал Яценко Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления и оставил исковое заявление без рассмотрения.
В частной жалобе Яценко Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", третье лицо Ганапиев И.М., третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях ответчика, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Материалами дела подтверждено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг по обращению Яценко Д.А. было принято 25 октября 2019 года, данное решение вступило в силу 11 ноября 2019 года, последним днем срока его обжалования являлось 11 декабря 2019 года.
Исковое заявление Яценко Д.А. поступило в суд 7 февраля 2020 года.
Истец полагал, что срок обжалования решения финансового уполномоченного пропущен им по уважительной причине, так как в период с 9 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года он находился в служебной командировке.
В доказательство нахождения в командировке истцом представлены копии приказа генерального директора ООО "Восьмая заповедь" Яценко Д.А. от 6 декабря 2019 года о направлении генерального директора ООО "Восьмая заповедь" Яценко Д.А. в командировку в г. Москву и табеля учета рабочего времени.
Вместе с тем копии приказа и табеля учета рабочего времени в отсутствие доказательств фактического убытия истца в г. Москву 9 декабря 2019 года и его возвращения в г. Волгоград 16 декабря 2019 года не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом 30-тидневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.
Также истец указал, что после возвращения из командировки 17 декабря 2019 года посредством услуг почтовой связи им был направлен иск и приложенные к нему копии документов в суд, однако 18 января 2020 года срок хранения корреспонденции, адресованной суду, истек, 28 января 2020 года корреспонденция ему была возвращена.
Период пересылки иска с 17 декабря 2019 года по 18 января 2020 года (с момента поступления иска в отделение почтовой связи для направления в суд по дату истечения срока хранения иска в отделении почтовой связи), подтвержденный копией конверта, описью вложения, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции и сведениями об отслеживании почтового отправления, не может учитываться при решении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку по состоянию на дату подачи 17 декабря 2019 года иска в суд установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок уже был пропущен.
Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключавших или препятствовавших истцу обратиться в суд иском в период с 18 января 2020 года по 7 февраля 2020 года, Яценко Д.А., имевший возможность отслеживания корреспонденции и обладавший сведениями об истечении срока хранения направленного им иска в отделении почтовой связи, не представил.
Таким образом, срок на обращение с иском пропущен Яценко Д.А. по неуважительной причине, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Яценко Д.А. о восстановлении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока и оставил иск без рассмотрения.
Доводы частной жалобы Яценко Д.А. о том, что решение финансового уполномоченного не содержит даты его принятия, в личном кабинете указанное решение он обнаружил только в конце ноября 2019 года, несостоятельны.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе.
Позднее обнаружение решения финансового уполномоченного, направленного в форме электронного документа, об уважительности причин пропуска предусмотренного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока не свидетельствует. О нарушении финансовым уполномоченным срока направления принятого им решения истец не заявлял.
Ссылки истца в жалобе на то, что в период с 9 декабря 2019 года по 16 декабря 2019 года он находился в командировке, первоначально иск был направлен после возвращения из командировки 17 декабря 2019 года посредством услуг почтовой связи, срок обжалования решения финансового уполномоченного пропущен на 5 дней по уважительной причине, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Иные доводы подателя жалобы о том, что до 11 декабря 2019 года (в период его нахождения в командировке) представитель не мог подать исковое заявление в суд, так как договором оказания юридических услуг предусмотрена обязанность представителя ознакомить его со всеми процессуальными документами, поскольку истец несет ответственность за их содержание, уважительность причин пропуска срока не доказывают.
При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда об отказе в восстановлении Яценко Д.А. срока на обращение в суд и оставлении иска без рассмотрения является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Яценко Данилы Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
