Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года №33-10141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-10141/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитова Д.Р. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 октября 2019 года, которым, с учетом определения Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 ноября 2019 года, постановлено: исковые требования ПАО "Ак Барс" Банка удовлетворить.
Взыскать с Вахитова Д.Р., Вахитовой А.О. в солидарном порядке в пользу ПАО "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору в размере 192 852 рубля 10 копеек и расходы по госпошлине в размере 5 057 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
По вступлении решения суда в законную силу выдать ПАО "Ак Барс" Банк справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 929 рублей 28 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Вахитову Д.Р., Вахитовой А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08 февраля 2013 года между ПАО "Ак Барс" Банк и Вахитовым Д.Р. заключен кредитный договор N 1455337056144003, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 610 230 рублей 40 копеек под 15,4 % годовых сроком до
07 февраля 2020 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, а также между банком и Вахитовой А.О. заключен договор поручительства N 1455337056144003-п от 08 февраля 2013 года.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако заемщик нарушил сроки возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2019 года составила 192 852 рубля 10 копеек.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указывает, что просроченной задолженности перед банком не имеет, доказательства чего не имел возможности представить суду первой инстанции, поскольку в судебном заседании не присутствовал по причине нахождения в другом городе.
Вахитов Д.Р., Вахитова А.О., представитель ПАО "Ак Барс" Банк в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в ней (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года между ПАО "Ак Барс" Банк и Вахитовым Д.Р. заключен кредитный договор N 1455337056144003, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 610 230 рублей 40 копеек под 15,4 % годовых сроком до 07 февраля 2020 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>
Кроме того, 08 февраля 2013 года между банком и Вахитовой А.О. заключен договор поручительства N 1455337056144003-п по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 1455337056144003.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-24) и ответчиком не оспаривается.
По условиям договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Из расчета ПАО "Ак Барс" Банк следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 сентября 2019 года составляет 192 852 рубля 10 копеек, из них: 166 644 рубля 71 копейка - основной долг, 26 207 рублей 39 копеек - проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратив взыскание на предмет залога.
Соглашаясь с выводами суда о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и необходимости взыскать образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм основного долга и процентов.
Согласно расчету ПАО "Ак Барс" Банк, предоставленному суду апелляционной инстанции, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01 октября 2019 года (дата вынесения решения) составляет 98 351 рубль 22 копейки, из них: 98 309 рублей 74 копейки - основной долг, 41 рубль 48 копеек - проценты за пользование кредитом.
Поскольку судом первой инстанции не были учтены платежи, осуществленные заемщиком 12 сентября 2019 года на сумму 60 000 рублей и 30 сентября 2019 года на сумму 14 000 рублей, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы основного долга и процентов.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на дату вынесения судом первой инстанции решения в размере 98 351 рубль 22 копейки, в том числе: сумма основного долга - 98 309 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 41 рубль 48 копеек.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии просроченной задолженности и вхождении в график платежей основанием для отмены решения не является, поскольку заемщиком нарушены условия договора о ежемесячном внесении платежей, в связи с чем у банка, в соответствии пунктом 3.2.4. кредитного договора и частью 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникло право на досрочной взыскание задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 октября 2019 года по данному делу изменить в части взысканных сумм основного долга и процентов, изложив абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Вахитова Д.Р., Вахитовой А.О. в солидарном порядке в пользу ПАО "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору в размере 98 351 рубль 22 копейки и расходы по госпошлине в размере 5 057 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка