Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-10140/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-10140/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хусаинова Л.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2020 г., которым постановлено: отказать Хусаинову Ленару Рафиковичу в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 октября 2018 г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Хусаинова Л.Р. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя Зиганшиной Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 октября 2018 г. исковые требования Зиганшиной Рашиды Абдулвале- евны к Хусайнову Ленару Рафиковичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично; с Хусайнова Ленара Рафиковича в пользу Зиганшиной Рашиды Абдулвалеевны взыскана сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 3 мая 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 872 873,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2017 г. по 15 октября 2018 г. в размере 93 191,77 руб., проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых, начиная с 16 октября 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 октября 2018 г. по день фактического исполнения решения суда, а также взыскана государственная пошлина.
15 января 2020 г. Хусаинов Л.Р. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что не знал о времени и месте рассмотрения дела, копию искового заявления и судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда отказано, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование указанного заочного решения путем подачи заявления о его отмене.
21 февраля 2020 г. Хусаинов Л.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, а также заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав аналогичные доводы, что и в ранее поданном заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Также указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д.17, кв.50, он не проживает, продал её 9 апреля 2018 г., фактически проживает по адресу: <адрес>, д.7. При этом почтовая корреспонденция по второму адресу также не доходит до заявителя, поскольку по данному адресу находятся два дома, в доме N 7 проживает иное лицо, а дому, в котором проживает Хусаинов Л.Р., не присвоен почтовый адрес.
Вышеуказанным определением суд в удовлетворении заявления отказал, так как заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на обжалование указанного заочного решения.
В отношении Хусайнова Л.Р. было возбуждено исполнительное производство, по которому с него в счёт исполнения решения суда производились удержания из заработной платы в августе, сентябре и октябре 2019 г. В связи с этим он располагал информацией о вынесенном судебном постановлении. Также Хусаинов Л.Р. по субъективным и зависящим исключительно от него причинам не получал судебную корреспонденцию по адресу: <адрес>, д.7.
В частной жалобе Хусаинов Л.Р. просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в ранее поданных заявлениях о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 октября 2018 г. удовлетворены частично исковые требования Зиганшиной Р.А. к Хусайнову Л.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.
Хусаинов Л.Р. в судебном заседании не присутствовал. Копия заочного решения 01.11.2018 была направлена Хусайнову Л.Р. заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.27) по адресу: <адрес>, д.17, кв.50, по которому Хусаинов Л.Р. зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, истребованной судом первой инстанции (л.д.12).
Конверт с копией заочного решения вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.
Объясняя невозможность получения указанного письма, Хусаинов Л.Р. указывал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.17, кв.50, являясь предметом залога, было реализовано 09.04.2018 в счет погашения задолженности Хусайнова Л.Р. перед АО "РОСТ БАНК". Хусаинов Л.Р. с указанного времени в данной квартире не проживает, оставаясь зарегистрированным в ней по месту жительства. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, д.7, куда почтовые отправления не доходили по той причине, что дом не входит в зону обслуживания отделения почтовой связи, а исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани отказывает в присвоении дому адреса.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные причины неполучения копии заочного решения не могут быть признаны уважительными.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса, а также разъяснениями Постановления Пленума об их применении, Хусаинов Л.Р., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, д.17, кв.50, несет риск последствий неполучения указанного юридически значимого сообщения, которое считается доставленным.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что Хусаинов Л.Р. после продажи квартиры не снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не зарегистрировался по месту своего фактического жительства, либо по месту пребывания, хотя обязан был сделать это в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 6 Закона установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Хусаинов Л.Р. не представил доказательств совершения указанных действий, в том числе подачи уполномоченному должностному лицу органов регистрационного учета заявления о снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства и постановки на регистрационный учет по новому месту жительства.
Таким образом, обстоятельства неполучения юридически значимого сообщения, правомерно направленного судом первой инстанции по адресу регистрации Хусайнова Л.Р. по месту жительства, зависели от него, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием считать сообщение доставленным и полученным в ноябре 2018 г.
Уважительных причин пропуска срока подачи Хусайновым Л.Р. апелляционной жалобы с ноября 2018 по февраль 2020 года не имеется, заявителем не приведено.
Помимо указанного суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.
На основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения по настоящему делу, в отношении Хусайнова Л.Р. было возбуждено исполнительное производство за N ...., по которому 30 января 2019 г., 31 января 2019 г. и 25 марта 2019 г. со счетов Хусайнова Л.Р. были списаны денежные средства.
При осуществлении исполнительских действий было установлено место работы ответчика - ЗАО "Нефтеконсорциум". Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 г. было обращено взыскание на заработную плату Хусайнова Л.Р. в размере 50%. На основании указанного акта 12 августа 2019 г., 12 сентября 2019 г. и 11 октября 2019 г. из его заработной платы была удержана сумма в размере 32 625 руб., которые были перечислены истцу Зиганшиной Р.А.
Хусаинов Л.Р. в судебном заседании пояснил, что полагал, что данные взыскания осуществляются по решению Московского районного суда г.Казани от 01.06.2018 о взыскании с ООО "ПОИНТ", учредителем которого он являлся, в пользу Зиганшиной Р.А. денежных средств (л.д.86-92).
Данные доводы Хусайнова Л.Р. не могут быть признаны обоснованными, так как он лично не являлся участником данного гражданского дела, какое-либо взыскание с него этим решением не осуществлено.
При этом Хусаинов Л.Р. не представил доводов и доказательств того, что пытался установить основания указанных удержаний из заработной платы и списаний с его банковских счетов. Совершив указанные действия, Хусаинов Л.Р. мог и должен был узнать Об указанных основаниях в виде оспариваемого заочного решения.
Таким образом, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, Хусаинов Л.Р., фактически уклонившись от получения копии заочного решения, допустил процессуальную пассивность, которую суд апелляционной инстанции оценивает как злоупотребление правом, являющееся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и влекущее отказ в защите права.
Кроме того, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть удовлетворено, поскольку Хусайновым Л.Р. не соблюден порядок обжалования заочного решения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Установлено, что Хусаинов Л.Р. подал в суд заявление об отмене рассматриваемого заочного решения (л.д.28-29) с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2020 (л.д.74-75) в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.
Данное определение суда Хусайновым Л.Р. не обжаловано, вступило в законную силу.
По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Такое определение по настоящему делу не выносилось, в связи с чем апелляционная жалоба Хусайновым Л.Р. не может быть подана, и срок на её подачу восстановлению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хусаинова Л.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
