Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10139/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10139/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хусаинова Л.Р. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 г., которым постановлено:
отказать Хусаинову Ленару Рафиковичу, Хусаиновой Гульфие Габдрафиковне в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 года. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
заявители Хусаинов Л.Р., Хусаинова Г.Г. обратились в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново - Савиновского районного суда г.Казани от 21 мая 2018 года.
В обоснование ходатайства указано, что из материалов дела следует, что судебные повестки при рассмотрении данного дела направлялись по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, которая являясь залоговым имуществом и была реализована 09 апреля 2018 года. Между тем, Хусаинов Л.Р. фактически проживал в <адрес>. Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества были переведены на счет Банка для погашения кредита. Судебная корреспонденция по адресу фактического проживания <адрес> не доходила, поскольку адрес отсутствует в зоне обслуживания отделения почтовой связи. Заочное решение суда ответчик получил 14 января 2020 года, тем самым пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.
Заинтересованные лица ПАО НБ "Траст", ООО "Казанская текстильная фабрика" на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением Хусаинов Л.Р. подал частную жалобу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Указано, что о вынесенном судебном решение не знали, так как судебные повестки направлялись по адресу <адрес>, а доставлялись по адресу <адрес>.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 вышеприведенного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением Ново - Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 года с Хусаинова Ленара Рафиковича, Хусаиновой Гульфии Габдрафиковны, ООО "Казанская текстильная фабрика" в пользу АО "РОСТ Банк" в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 918 765 рублей 87 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 48 793 рубля 83 копейки в равных долях.
Взыскано с Хусаинова Ленара Рафиковича, Хусаиновой Гульфии Габдрафиковны, ООО "Казанская текстильная фабрика" в пользу АО "Рост Банк" до даты фактического погашения задолженности по кредитному договору проценты на просроченный долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 868 965 рублей 18 копеек по ставке 14% годовых с 16 марта 2018 года.
Обращено взыскание на жилой дом общей площадью 419.4 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый .... и на земельный участок площадью 683 кв.м., кадастровый .... с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 247 000 рублей и на квартиру общей площадью 81.3 кв.м., в том числе жилой площадью 41.5 кв.м., расположенную в <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 3 714 440 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.Обжалуемое заочное решение вынесено в отсутствие ответчиков, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, как по адресу: <адрес>. По сведениям адресной справки, на 18 апреля 2018 года Хусаинов Л.Р. не имел регистрацию в <адрес>, Хусаинова Г.Г. имеет регистрацию в <адрес> на момент рассмотрения дела.
Копии заочного решения суда были направлены ответчикам 06 мая 2018 года, что подтверждается отметкой в справочном листе.
Определением Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ от 21 сентября 2018 года было удовлетворено заявление ПАО "Банк Траст" о замене его правопреемником АО "РОСТ Банк". Направленные копии определения были возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
13 января 2020 года Хусаинов Л.Р., Хусаинова Г.Г. обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ от 14 февраля 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ново - Савиновского районного суда г.Казани РТ от 21 февраля 2020 года было отказано. Вышеуказанное определение не обжаловано, вступило в законную силу 18 марта 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что получение ответчиком копии заочного решения 14 января 2020 года само по себе не свидетельствует об уважительном характере пропущенного процессуального срока.
Из материалов дела видно, что в период рассмотрения дела ответчики проживали по адресу: <адрес>, а по адресу регистрации и фактического проживания направлялась судебная корреспонденция, которая по субъективным, зависящим только от них не была получена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года за N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Наличия уважительных причин пропуска Хусаиновым Л.Р. установленного законом процессуального срока по представленным доказательствам и доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также не установлено.
Маиериалами дела не подтверждается и суду не предоставлены доказательства о том, что жилой <адрес> находился не в зоне обслуживания почтового отделения.
Доводы частной жалобы заявителей о том, что 09 апреля 2018 года <адрес> <адрес> была продана и денежные средства были перечислены в сумме 5 300 000 рублей на счет АО "РОСТ -Банка" в тот же день, не может служить достаточным основанием для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение, поскольку иск в суд поступил 26 марта 2018 года, данное обстоятельство должно быть принято во внимание в ходе исполнительного производства, суду не предоставлены доказательства о том, что после 09 апреля 2018 года ответчиками погашена задолженность по кредитному договору в полном обьеме.
Ответчики при реализации квартиры и внесении денежных средств имели реальную возможность получить информацию от Банка и должны были быть осведомлены о наличии либо об отсутствии суммы задолженности после реализации квартиры и погашения кредита.
Иные доводы частной жалобы не влекут отмены определения, не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Каких-либо доказательств невозможности подачи в установленный законом срок апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено.
Установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хусаинова Л.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка