Определение Приморского краевого суда от 10 декабря 2020 года №33-10139/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-10139/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО ... к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба, которая определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного определения направлена ФИО1 по адресу регистрации заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Конверт возвращен в суд без вручения с отметкой "истек срок хранения".
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с не устранением указанных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что не получала определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, не имела возможности устранить выявленные недостатки, просила восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 поясняла, что по адресу регистрации не проживает, а фактически проживает в <адрес>, где осуществляет уход за своим внуком, являющимся инвалидом и другой дочерью; представитель истца ПАО ..., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены путем направления заказной корреспонденции; ответчик ФИО6 в судебном заседании своего отношения к ходатайству ответчика ФИО1 не высказал.
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ФИО1 подана частная жалоба на определение, согласно которой она просила определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование. Указала, что в данный момент она зарегистрирована в городе Уссурийске, но фактически проживает в селе Ширяевка, <адрес> частном доме, ухаживает за внуком-инвалидом, а также в нем проживает ее дочь, тоже инвалид с детства. Она озвучивала данный факт в судебном заседании при рассмотрении иска ПАО ... по существу, но судом корреспонденция была отправлена только по месту ее регистрации.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции приведенные доводы для восстановления срока обжалования не признаны уважительными, суд пришел к выводу, что отсутствуют причины, которые объективно препятствовали бы лицу своевременно подать жалобу, так как риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, и не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, апелляционная жалоба возвращена ФИО1
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В таких случаях риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, а с 2017 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что следует из ходатайства о заключении мирового соглашения в досудебном порядке, справки администрации Ивановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебного заседания, и подтверждает действительность ее сообщения суду о фактическом месте жительства, однако определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по данному адресу заявителю не направлялось, что стало препятствием для ФИО1 к получению реальной возможности ознакомиться с содержанием принятого судом определения, и своевременному устранению выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах само по себе направление копии определения суда по адресу регистрации не указывает на наличие объективной возможности заявителя своевременного реагирования на него.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что первоначально ответчиком апелляционная жалоба была подана в срок, обстоятельства возвращения которой не зависели от действий ФИО1, а повторное обращение с апелляционной жалобой имело место в кратчайшие сроки, и заявление содержало объективные причины уважительности пропуска ее обращения, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 был пропущен срок апелляционного обжалования по обстоятельствам от нее не зависящим.
Ввиду изложенного, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, пропущенный ФИО1 процессуальный срок на апелляционное обжалование - восстановлению.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение:
Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества "... России" в лице Дальневосточного банка ПАО ... к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка