Определение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-10139/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-10139/2020
25 сентября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-2370/2019 по иску Антропова Артема Игоревича к Тюриной Надежде Анатольевне, Тюрину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частным жалобам Тюриной Надежды Анатольевны, Тюрина Владимира Николаевича
на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления Тюриной Надежды Анатольевны, Тюрина Владимира Николаевича о снижении до 20% и до 10% соответственно размера ежемесячных удержаний из их пенсии отказано,
установил:
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года с Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. солидарно в пользу Антропова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 14 февраля 2012 года: основной долг - 76996 рублей 52 копейки, задолженность по процентам - 5978 рублей 87 копеек. Взыскать с Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. в пользу Антропова А.И. расходы по оплате государственной пошлины по 1344 рубля 50 копеек с каждого.
На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП УФССП России по Волгоградской области в отношении Тюриной Н.А. и Тюрина В.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Антропова А.И. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Тюрина Н.А., Тюрин В.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили снизить до 20% и 10% соответственно размер ежемесячных удержаний, производимых из их пенсии на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2019 года, мотивируя свои требования тем, что удержание 50% из пенсии в счет погашения задолженности не обеспечивает сохранение необходимого уровня жизни.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частных жалобах Тюрина Н.А., Тюрин В.Н. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, заявление удовлетворить.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Соответственно при разрешении заявления должника о снижении размера производимых с него удержаний суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.
В силу ст.1, п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах", ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Для выполнения своих функций положения действующего законодательства предоставляют судебному приставу-исполнителю право применять меры принудительного исполнения, к числу которых п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как предусмотрено ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Данное нормативное положение является базовым при определении размера удержаний. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2019 года с Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. солидарно в пользу Антропова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 14 февраля 2012 года: основной долг - 76996 рублей 52 копейки, задолженность по процентам - 5978 рублей 87 копеек. Взыскать с Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. в пользу Антропова А.И. расходы по оплате государственной пошлины по 1344 рубля 50 копеек с каждого.
На основании выданных судом исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО СП УФССП России по Волгоградской области в отношении Тюриной Н.А. и Тюрина В.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Антропова А.И. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.
Тюрина Н.А. является пенсионером по старости, размер её пенсии составляет 12652 рубля 32 копеек.
Тюрин В.Н. являлся пенсионером по инвалидности, размер его пенсии составлял в мае 2019 года 9560 рублей 10 копеек.
14 мая 2020 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РО СП УФССП России по Волгоградской области об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении Тюриной Н.А. и Тюрина В.Н. возбуждено несколько исполнительных производств.
Из пенсии Тюриной Н.А. и Тюрина В.Н. производятся удержания по исполнительным документам в размере по 50%.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что получаемая заявителями пенсия является единственным источником их дохода, суду не представлено, уменьшение размера удержаний из пенсии должников приведет к нарушению прав взыскателя, поскольку при решении вопроса об изменении размера удержаний по исполнительному документу надлежит обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая размер задолженности, снижение размера удержаний из пенсии должников отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, так как исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумный срок, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. о снижении до 20% и до 10% соответственно размера ежемесячных удержаний из их пенсии.
Доводы частных жалоб Тюриной Н.А., Тюрина В.Н. о том, что остаток получаемого ими дохода в виде пенсии при удержании денежных средств в размере 50% не соответствует прожиточному минимуму в Волгоградской области, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Ссылки в жалобах на то, что копии материалов исполнительных производств из Тракторозаводского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области не были истребованы судом, справки о количестве и суммах исполнительных производств не получены, судебный пристав-исполнитель в качестве третьего лица при рассмотрении заявления не привлекался подлежат отклонению, поскольку на правильность и законность вынесенного определения суда не влияют.
При таких данных определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении заявления Тюриной Надежды Анатольевны, Тюрина Владимира Николаевича о снижении до 20% и до 10% соответственно размера ежемесячных удержаний из их пенсии является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Тюриной Надежды Анатольевны, Тюрина Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка