Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-10139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-10139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Ильиной Ю.В.
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Индустриального района города Барнаула и апелляционную жалобу истца Золотаревой Елены Ивановны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 3 июня 2019 года, а также апелляционную жалобу истца Золотаревой Елены Ивановны на дополнительное решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2019 года по делу
по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Золотаревой Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест К" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате, компенсации морального вреда,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест К" к Золотаревой Елене Ивановне о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратившись в суд с иском в интересах Золотаревой Е.И. в обоснование заявленных требований указывал на вынужденное заключение Золотаревой Е.И. с ООО "Техинвест К" 13 ноября 2017 года договора на оказание бухгалтерских услуг, поскольку иным законным способом оформить трудовые отношения директор общества отказывалась. Фактически истица выполняла трудовые функции по должности бухгалтера, на территории общества, подчинялась директору ООО "Техинвест К" при осуществлении своей деятельности, а также правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату. То есть гражданско-правовым договором регулировались трудовые отношения сторон. Нарушением трудовых прав истца, ей причинены нравственные страдания.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований как процессуальным истцом так и представителем материального истца, истцы просили установить факт трудовых отношений Золлотаревой Е.И. с ООО "Техинвест К" в период с 13 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года в должности бухгалтера; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 232 090 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате при увольнении с 22 июля 2018 года до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 232 000 руб.
В свою очередь ООО "Техинвест К" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора на оказание бухгалтерских услуг от 13 ноября 2017 года Nб/н и акта сдачи-приемки услуг от 29 июня 2018 года незаключенными. Требования обоснованы отсутствием намерения и волеизъявления сторон на заключение данного договора. Договор подписан директором под влиянием обмана, без заполнения всех существенных условий договора. Акт сдачи-приемки услуг не содержит точный перечень оказанных услуг, их вид, количество, стоимость услуг, что не позволяет установить, какие именно услуги оказаны.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июня 2019 года исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Золотаревой Е.И. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворены.
Договор от 13 ноября 2017 года б/н, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест К" и Золотаревой Е.И. признан незаключенным.
Дополнительным решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2019 года исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Золотаревой Е.И. к ООО "Техинвест К" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, а встречный иск оставить без удовлетворения. Настаивает, что истцом представлены достоверные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, а все неустранимые сомнения, в силу ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, должны толковаться в пользу работника.
Истец Золотарева Е.И. в апелляционных жалобах просит об отмене решения суда и дополнительного решения суда, и принятии по делу нового решения. Настаивает на представлении ею достаточных доказательств, подтверждающих наличие факта трудовых отношений, которым суд дал критическую оценку. Свидетель Ж.О.А. показала место нахождения организации, подробно описала интерьер офиса и непосредственное рабочее место. Свидетель З.М.С. пояснил каким образом истец устроилась на работу, условия оплаты труда, режим рабочего времени, перечень трудовых функций. Р.Е.С., которая приняла истца на работу, занимает место главного бухгалтера, а потому имеет полномочия на допуск работника к выполнению трудовой функции. Факт нахождения истца в подчинении у Р.Е.А., последняя не отрицала. Так же обращает внимание, что ООО "Техинвест К" подтвердило факт трудовых отношений с Золотаревой Е.И. при заключении кредитного договора. Анкета на получение кредита заполнена истцом 25 января 2018 года, с указанием реквизитов организации и личного номера директора общества Г.Н.И., соответственно опровержение ответчика факта знакомства с истцом и то, что она пришла к ним на обучение лишь в феврале 2018 гола не обосновано.
В то время как ответчик доказательств нахождения истца у него на обучении суду не представил. Истцу прохождение такого обучения не требовалось.
Суд необоснованно не принял во внимание представленные истцом расходные кассовые ордера, подтверждающие выплату заработной платы. Печать организации на таких документах не требуется. Золотарева Е.И. собственноручно заполняла все графы данных документов, так как это входило в ее обязанности. Р.Е.С. не отрицала, что в некоторых документах ею заполнены графы - назначение платежа. Запрет на выдачу заработной платы по расходным кассовым ордерам отсутствует.
Страховые взносы в отношении Золотаревой Е.И. не могли выплачиваться, потому что официально ее трудоустройство работодатель не оформил. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжки, свидетельствуют лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по оформлению трудовых отношений.
Неуказание наименования стороны в договоре на оказание бухгалтерских услуг не является основанием для признания его незаключенным. Существенным условием договора возмездного оказания услуг является лишь предмет договора, который сторонами был согласован, трудовая функция определена, условие о заработной плате достигнуто. Подписание договора сторонами в разное время не влечет правовых последствий для признания сделки недействительной.
Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 29 июня 2018 года, то есть в день окончания срока действия договора, предусмотренного в п.5.1 договора. После его подписания истец продолжала осуществлять трудовые функции до 22 июля 2018 года. Работа для истца была основным и постоянным местом работы, с установленным графиком работы, рабочим местом.
В суде апелляционной инстанции прокурор и истица на отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб и представления настаивают.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение и дополнительное решение суда подлежащими отмене, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 ноября 2017 года между ООО "Техинвест", в лице руководителя организации Г.Н.И., и Золотаревой Е.И. подписан договор на оказание бухгалтерских услуг б/н.
Из п.1.1 данного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.
Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, указан в п.2.1.1. Так, исполнитель обязуется своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать следующие услуги: ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе "1С", ведение регистров налогового учета по предоставляемым заказчиком документам: накладные, счета, счета-фактуры, договоры, акты, прочие документы, имеющиеся у заказчика, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренные действующим законодательством; расчет больничных, начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам заказчика; составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, расчет налогов и других обязательных платежей; сдача квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, внебюджетные фонды. Выполнять требования заказчика, а также иных лиц, уполномоченных им, по вопросам ведения бухгалтерского учета, если такие требования не противоречат законодательству РФ.
В п.1.3 договора предусмотрен отчетный период, за который осуществляется оказание услуг по договору: первый отчетный период - 1 по 31 декабря 2017 года; последний отчетный период - 1 по 29 июня 2018 года.
В силу п.1.5 договора услуги оказываются исполнителем на территории заказчика.
Из п.3.1 договора следует, что его цена состоит из вознаграждения исполнителя и составляет 323 000 руб., а именно: в ноябре 2017 года - 18 000 руб., в декабре 2017 года - 20 000 руб., в январе 2018 года - 35 000 руб., в феврале-июне 2018 года - по 50 000 руб.
ООО "Техинвест К" является микропредприятием, что отражено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно п.3.2 вознаграждение выплачивается ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", а также ст.ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказательств бесспорно подтверждающих существование трудовых отношений с ответчиком, не представлено.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты заключения судебной технической экспертизы документа от 18 января 2019 года N 105, исходя из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что наличие в договоре дописок, неточностей не позволяет прийти к выводу о достигнутом между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора и признал незаключенным договор на оказание бухгалтерских услуг от 13 ноября 2017 года б/н.
Судебная коллегия с такими выводами суда не может согласиться, исходя из следующего.
Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 п.2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз.4 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз.5 и 6 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абз.7 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч.1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 и ч.3 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из п.п.21, 22 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении судами споров, связанных с применением ст.67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст.ст.2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что именно истцами не представлено доказательств существования факта трудовых отношений, не учел вышеуказанные нормы права, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Обращаясь с иском в суд, процессуальный и материальный истцы указывали, что Золотарева Е.И. работала в ООО "Техинвест К" в период с 13 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года. При приеме на работу она разговаривала с Г.Н.И., занимающей на тот момент должность директора общества, и Р.Е.А., по приглашению которой она решилаустроиться на работу. У истца была пятидневная рабочая неделя, с 9 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. с перерывом на обед, рабочее место предоставлено в арендуемом офисе по <адрес>. Заработная плата выплачивалась ежемесячно на основании расходно-кассовых ордеров, но не в полном объеме и в разное время. Истица выполняла одну и ту же функцию, а именно обработка первичной бухгалтерской документации, работа с банком, заключение договоров с поставщиками, составление и сдача налоговой отчетности. Подписание между сторонами гражданско-правового договора носило вынужденный характер, поскольку работодатель уклонилась от заключения трудового договора. В судебном заседании истец подробно описывала свое рабочее место, указывала на то, что обязана была подчиняться трудовому распорядку.
В подтверждение существования трудовых отношений истцом представлен договор на оказание бухгалтерских услуг от 13 ноября 2017 года.
Согласно п.1ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст.ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГ *** в должностные обязанности бухгалтера в числе прочего входит выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.). Осуществляет прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке. Производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия. Выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.
Из содержания упомянутого договора на оказание услуг следует, что Золотарева Е.И. приняла на себя обязанности выполнять не конкретную разовую работу, а постоянные функции по определенной специальности - бухгалтер, а именно ведение бухгалтерского учета, ведение регистров налогового учета, расчет больничных, начисление налогов от ФОТ по работающим сотрудникам заказчика, составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, налоговых деклараций, отчетных форм во внебюджетные фонды и органы государственной статистики, расчет налогов и других обязательных платежей, сдача квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, внебюджетные фонды.
Также договором предусмотрено, что она выполняет иные требования по вопросам ведения бухгалтерского учета.
Исходя из содержания договора, оплата производится за труд ежемесячно.
Не принимая в качестве доказательств факта трудовых отношений представленные стороной истца показания свидетелей З.М.С., Ж.О.А., суд указал, что они не подтверждают факт трудовых отношений. Между тем, свидетель З.М.С., допрошенный в суде первой инстанции, подтвердил факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО "Техинвест К", показав о нахождении ее рабочего места, порядка трудоустройства, графика работы. То, что свидетель пояснил о ведении бухгалтерского учета истцом в нескольких фирмах, не опровергает данные им показания относительно осуществления истцом трудовой деятельности в ООО "Техинвест К". При этом суд, критическую оценку данным показаниям не дал, о наличии какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не указал, в достоверности данных им показаний не усомнился.
Ответчик не отрицал, что в спорный период деятельность осуществлялась им в арендованном помещении в <адрес>. На аналогичные обстоятельства указывала и истец. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.О.А. также показала, что приезжала к Золотаревой Е.И. по данному адресу. Золотарева Е.И. находилась одна в офисе, на столе был компьютер, документы. При ней истица общалась с налоговой службой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в числе прочего положение ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что между ООО "Техинвест К" и истцом фактически сложились трудовые отношения, а заключенный ООО "Техинвест К" с ней договор на оказание бухгалтерских услуг фактически регулирует трудовые отношения. Противоположное ответчиком не доказано.
При этом судебная коллегия признает несостоятельным утверждение районного суда о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на отсутствие сведений о Золотаревой Е.И., как о застрахованном лице ООО "Техинвест К", о выплате заработной платы, об ознакомлении ее с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также указанием на то, что заявление о приеме на работу ей не подавалось, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не сдавалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником. Оформление отношений как трудовых в указанном порядке зависит от волеизъявления обоих сторон. Между тем, истец поясняла, что ответчик не выразил намерение оформить надлежащим образом трудовые отношения, в связи она была вынуждена подготовить гражданско-правовой договор. Тот факт, что в штатном расписании ООО "Техинвест К" имеется лишь 1 штатная единица по должности бухгалтер, которую в разное время занимала либо Г.Н.И., либо Р.Е.С., само по себе не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.
Не свидетельствует об обоснованности выводов суда об отсутствии факта трудовых отношений и ссылка на заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы от 25 декабря 2018 года ***
То что, рукописные тексты (наименование организации, ФИО директора, ФИО исполнителя) на 1 листе, и записи на 5 листе (ФИО исполнителя, наименование заказчика) заполнены позже, чем проставлены подписи, на обоснованность выводов суда первой инстанции не указывает. Представленный договор возмездного оказания услуг содержит печать организации, подписи сторон, при этом их подложность заключением судебной экспертизы не установлена. Как следует из выводов эксперта к первой группе штрихов, то есть момент нанесения, которых не старше 1-1,5 года от момента спектрального исследования (21 сентября 2019 года), относится подпись от имени Золотаревой и подпись в строке "заказчик". Соответственно, подписи сторонами проставлены в один промежуток времени.
Ссылка ответчика на обучение истца у Р.Е.А., вследствие чего она с февраля 2018 года могла прибывать в обществе, имела доступ к документам, и могла подложить договор на подписание директора, во внимание не принимается. Из копии трудовой книжки, представленной истцом, следует, что в период с 23 ноября 2015 года по 30 апреля 2016 года истица осуществляла трудовую деятельность в АО "Алтайкрайэнерго" по должности бухгалтера. При этом их представленной характеристики, выданной заместителем главного бухгалтера АО "Алтайкрайэнерго", Золотарева Е.И. в период ее работы в данной организации свободно владела программными продуктами: 1С "Бухгалтерия" 7, 1С "Бухгалтерия" 8. Соответственно, судебная коллегия принимает во внимание довод истца об отсутствии у нее необходимости для прохождения какого-либо обучения для работы с программным обеспечением, поскольку как следует из данной характеристики, истец обладала навыками работы в таких программах. Более того, ответчик доказательств наличия с истцом таких отношений, как с обучающейся, суду не представил.
Указание на то, что истец не допущен к работе директором общества, противоречит установленным по делу обстоятельствам, тем более что трудовым законодательством презюмируется осведомленность работодателя о том, что работник приступил к исполнению трудовой функции.
Таким образом, решение и дополнительное решение суда подлежит отмене, а требования истца об установлении факта трудовых отношений с подлежат частичному удовлетворению.
Оснований для вывода о сохранении трудовых отношений после истечения срока действия договора, и установления факта трудовых отношений до 22 июля 2018 года - о чем истец просит в последнем уточненном исковом заявлении, не имеется, поскольку доказательств этому не представлено. Требования истца в данной части надлежит оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера).
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, судебная коллегия исходит из установленного в договоре ежемесячного графика оплаты труда, которая в общей сумме составляет 323 000 руб. Данная оплата установлена по июнь 2018 года включительно.
При этом, заявляя о наличии факта трудовых отношений, истец признавала частичную оплату ответчиком ее труда по расходным ордерам:
на сумму 5 000 руб. от 8 февраля 2018 года,
на сумму 25 000 руб. от 22 декабря 2017 года,
на сумму 5 000 руб. от 27 апреля 2018 года,
на сумму 15 909 руб. 60 коп. от 16 февраля 2018 года,
на сумму 10 000 руб. от 6 декабря 2017 года,
на сумму 2 000 руб. от 29 ноября 2017 года,
на сумму 25 000 руб. от 22 декабря 2017 года, на сумму 5 000 руб. от 8 февраля 2018 года.
Всего на сумму 92 909 руб. 60 коп.
Соответственно, размер невыплаченной при увольнении истца задолженности по заработной плате составляет 230 090 руб. 40 коп. (323 000 руб. - 92 909 руб. 60 коп.), а не 232 000 руб., или 232 090 руб., как ошибочно указывали процессуальный и материальный истец.
При этом в соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, адвокаты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
То есть, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц, не предусмотрен. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истцов о взыскании заработной платы, при отсутствии доказательств ее выплаты в полном объеме, судебная коллегия определяет, что с ООО "Техинвест К" надлежит взыскать в пользу Золотаревой Е.И. задолженность по заработной плате в размере 230 090 руб. 40 коп.
Частью 1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просил о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, то есть в данном случае по 29 октября 2019 года. Соответственно, поскольку трудовые отношения сторон длились по 30 июня 2018 года, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 1 июля 2018 года, приводя следующий расчет:
с 1 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года (79 дн.) в сумме 9 129 руб. 27 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7,25% x 1/150 x 79 дн.);
с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 дн.) в сумме 10 469 руб. 11 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7,5% x 1/150 x 91 дн.);
с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года (182 дн.) в сумме 21 636 руб. 17 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7,75% x 1/150 x 182 дн.);
с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дн.) в сумме 4 831 руб. 90 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7,5% x 1/150 x 42 дн.);
с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года (42 дн.) в сумме 4 670 руб. 83 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7,25% x 1/150 x 42 дн.);
с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дн.) в сумме 5 261 руб. 40 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 7% x 1/150 x 49 дн.);
с 28 октября 2019 года по 29 октября 2019 года (2 дн.) в сумме 199 руб. 41 коп. (230 090 руб. 40 коп. x 6,5% x 1/150 x 2 дн.).
Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 29 октября 2019 года составит 56 197 руб. 91 коп.
Мера ответственности за задержку выплаты заработной платы прямо предусмотрена ст.236 ТК РФ, ввиду чего оснований для применения двойной меры ответственности за задержку выплаты заработной платы в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поэтому требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., как соответствующим требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 15 000 руб. судебная коллегия при установленных обстоятельствах не находит.
В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Техинвест К" в доход местного бюджета - Муниципальное образование "Городской округ - город Барнаул" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 634 руб. (300 руб. (за требование об установлении факта трудовых отношений) + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) + 5 501 руб. (за требование о взыскании заработной платы) + 1 886 руб. (за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июня 2019 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 сентября 2019 года отменить в части отказа в иске прокурору Индустриального района города Барнаула в интересах Золотаревой Елены Ивановны, принять в данной части новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Золотаревой Еленой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "Техинвест К" в должности бухгалтера с 13 ноября 2017 года по 30 июня 2018 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техинвест К" в пользу Золотаревой Елены Ивановны заработную плату в сумме 230 090 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 1 июля 2018 года по 29 октября 2019 года в размере 56 197 руб. 99 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Взыскать с ООО "Техинвест К" в доход местного бюджета - Муниципальное образование "Городской округ - город Барнаул" государственную пошлину в размере 6 634 руб.
В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
