Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10139/2019
г.НижнийНовгород 27августа2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Корниловой Зинаиды Васильевны
на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года
гражданское дело по иску Корниловой Зинаиды Васильевны к Корниловой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Корниловой Ирины Алексеевны к Корниловой Зинаиде Васильевне о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и почтового ящика,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Корниловой З.В. по доверенности Трифоновой В.А., действующей от 12.02.2019 г., Корниловой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Корнилова З.В. обратилась с иском к Корниловой И.А., Корнилову А.А., Корнилову А.Г., просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы, но не проживают: Корнилова Ирина Алексеевна, 06.10.1974 года рождения - бывшая сноха, Корнилов Антон Александрович, 04.03.1995 года рождения, - внук, и Корнилов Александр Геннадьевич, 17.10.1967 года рождения - сын. Квартира по <адрес> состоит из 2 комнат, общая площадь 44 кв.м., жилая площадь 30,14 кв.м. Корнилова З.В. была замужем за Корниловым Геннадием Михайловичем. В браке родилось 2 детей: Майорова (Корнилова) Наталья Геннадьевна, 18 мая 1965 года рождения, и Корнилов Александр Геннадьевич, 17 октября 1967 год рождения. 22.01.1968 мужу в порядке очереди было предоставлено 2 комнаты площадью 28 кв.м., количество членов семьи - 4, по адресу: <адрес>. Ещё одну комнату в указанной квартире занимала другая семья. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Навашинского городского Совета народных депутатов Корниловой З.В. по месту работы была выделена квартира в 120-квартирном доме по <адрес>, двухкомнатная, площадью 28,45 кв.м., на состав семьи - 3 человека. Квартира, которую занимала семья истца по <адрес>, передали в пользование Майорова Николая Павловича, мужа дочери, Натальи, на состав семьи - 3 человека, в которой они и проживают до настоящего времени. 17 декабря 1993 года умер Корнилов Г.М. 17.05.1995 она получила ордер на двухкомнатную квартиру в <адрес>, жилой площадью 30 кв.м, со всеми удобствами, расположенную на 5 этаже. Они совершили обмен квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес> истцом квартира находится в муниципальной собственности. Договор социального найма жилого помещения заключен 22.03.2018. Сын, Корнилов Александр Геннадьевич, в квартире не проживает с 2012 года; 30.11.2009 расторг брак с Корниловой Ириной Алексеевной; проживает с другой семьей, зарегистрировал брак с Мошкиной В. 02.03.2013. Личных вещей его в квартире нет. Корнилова Ирина Алексеевна и Корнилов Антон Александрович в квартире также не проживают с 2011 года, проживают в с.Поздняково, их личных вещей в квартире нет. Расходы по оплате, ремонту и содержанию жилья несет истец. Приборы учета в квартире отсутствуют, поэтому все платежи начисляются по количеству зарегистрированных лиц, кроме электроэнергии. В квартире проводился ремонт в 2012 году; были произведены: замена унитаза, замена раковины на кухне, замена газовой плиты, замена кухонного окна; застелили пол на кухне и в прихожей линолеумом; на кухне и в прихожей покрасили потолки и поклеили обои. Ввиду аварийного состояния были заменены трубы отопления во всей квартире. Все расходы по ремонту несла истец. Ответчики не несут обязанности по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с марта месяца 2013 года.
Определением суда от 13.05.2019 производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчикам Корнилову А.А., Корнилову А.Г. было прекращено в связи с отказом истца от иска к последним, и они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Корнилова И.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Корниловой З.В., которым просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ей ключи от квартиры и почтового ящика.
Требования мотивированы тем, что она желает проживать в спорной квартире, вынуждена временно проживать по другому адресу. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, создает условия невозможности проживания в квартире и пользования квартирой. Ее выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер - конфликтные отношения с ответчиком, в том числе на почве расторжения брака с сыном ответчика. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ей возможности проживать в данной квартире и пользоваться правами предоставленными законом, сменила замки в квартире, и не отдает новые ключи от квартиры. Также не дает ключ от почтового ящика, что препятствует в получении корреспонденции.
В судебное заседание сторона Корнилова З.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя Трифонову В.А., которая в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Корниловой З.В. по основаниям, изложенным в иске, и не признала исковые требования Корниловой И.А.
Корнилова И.А. в судебном заседании полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и не признала исковые требования Корниловой З.В.
Третьи лица - МО МВД России "Навашинский", администрация городского округа Навашинский Нижегородской области, Корнилов А.А., Корнилов А.Г. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Корниловой Зинаиды Васильевны к Корниловой Ирине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.
В удовлетворении исковых требований Корниловой Ирины Алексеевны к Корниловой Зинаиде Васильевне о вселении в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ Навашинский, <адрес>, устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от квартиры и почтового ящика отказать.
В апелляционной жалобе Корниловой З.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судебная коллегия считает, что вопреки выводам суда первой инстанции истец Корнилова З.В. доказала факт постоянного не проживания ответчицы Корниловой И.А. в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Как следует из материалов дела, Корнилова И.А. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 13 ноября 2001 г.
Спорная квартира была получена Корниловой З.В. в результате обмена, произведенного в 1995г. на <адрес>А (л.д.17).
В свою очередь, двухкомнатная квартира жилой площадью 28,45 по <адрес> была получена Корниловой З.В. 06.10.1983 по месту работы в РСУ на семью 3 человека - она и двое детей (л.д.14).
Брак между Корниловым А.Г. и Корниловой И.А. прекращен 11.12.2009.
После чего Корнилова И.А. продолжала проживать со своим несовершеннолетним сыном Корниловым А.А. в спорной квартире.
В 2011 году Корнилова И.А. вместе с сыном Корниловым А.А. выехала из спорной квартиры.
Отказывая в иске Корниловой З.В., суд исходил из того, что выезд из жилого помещения Корниловой И.А. носит вынужденный характер из-за конфликта с Корниловой З.В. - матерью бывшего супруга, при этом Корнилова И.А. какого-либо права на иное жилое помещение не приобрела. Сведений о том, что она отказывается нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые осуществляет Корнилова З.В., материалы дела не содержат.
Между тем выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств отказа Корниловой И.А. от спорного жилого помещения являются ошибочными, поскольку длительное отсутствие интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения свидетельствует об определенном волеизъявлении Корниловой И.А.
Согласно объяснениям ответчицы, ее выезд из спорной квартиры был обусловлен тем, что она стала проживать в гражданском браке с мужчиной, на вселение которого в спорную квартиру не давала согласие истица.
Действия истицы являлись правомерными, так как Корнилова З.В. как наниматель жилого помещения реализовала свое право, предусмотренное ст.70 ЖК РФ.
Судом при установлении причин выезда Корниловой И.А. из указанного жилого помещения не было учтено, что ответчица выехала из спорной квартиры не из-за конфликта с бывшей свекровью вызванного разводом с ее сыном, который состоялся в 2009 г. и после которого Корнилова И.А. продолжала проживать в квартире, а в 2011 году, когда она создала новую семью.
Поэтому при данных обстоятельствах наличие конфликтных отношений не может быть расценено как доказательство ограничения Корниловой И.А. в пользовании спорным жилым помещением.
Судом также не учтено, что после выселения из квартиры до настоящего времени Корнилова И.А. попыток вселения в спорную квартиру и пользования ею не предпринимала.
Доказательств оплаты за жилое помещение в установленном законом порядке в суд ответчицей также не представлено.
Кроме того, согласно объяснениям истца, не опровергнутым Корниловой И.А., в квартире в 2012 году проводился ремонт: были заменены раковина на кухне, газовая плита, сантехника в ванной, кухонное окно; покрыты полы на кухне и в прихожей линолеумом; произведен ремонт кухни и прихожей. Ввиду аварийного состояния заменены трубы отопления во всей квартире. Все расходы по ремонту несла истец.
Доказательств препятствий Корниловой И.А. в пользовании жилым помещением со стороны истицы не представлено, а предъявление иска о вселении не сопровождается доказательствами виновных действий Корниловой З.В.
Более того отказывая Корниловой И.А. во встречном исковом заявлении, суд указал на отсутствие обстоятельств того, что Корнилова И.А. после выезда из спорной квартиры совершала попытки вселения в квартиру, просила Корнилову З.В. выдать ей ключи от квартиры и почтового ящика, а Корнилова З.В. отказывала в добровольном порядке передать ключи от квартиры.
Отсутствие у Корниловой И.А. другого жилья не имеет правового значения для существа спора, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Кроме того, Корнилова И.А. и не отрицала, что ей необходима только регистрация в спорной квартире.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Корнилова И.А. длительный период времени - с 2011 года - не проживает в спорном жилом помещении, создала новую семью и проживает по иному адресу с гражданским мужем, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании ей не чинилось, намерений вселяться в спорную квартиру она не имела. Данное свидетельствует о том, что Корнилова И.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире, где регистрация ответчика носит формальный характер.
Также судебная коллегией принимает во внимание, что при заключении договора социального найма в 2018 году ответчица включена в договор социального найма жилого помещения также формально, поскольку по делу установлено, что в указанный период времени она в квартире не проживала.
Кроме того, Корнилова И.А. и не отрицала, что ей необходима только регистрация в спорной квартире.
Таким образом по делу установлено, что ответчица выехала в другое место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, при этом ответчиком не представлено доказательств чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, Корнилова И.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Указанное является основанием для отмены решения суда в части с принятием иного решения по существу спора об удовлетворении требований Корниловой З.В. о признании Корниловой И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением с оставлением без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Корниловой И.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 июня 2019 года в части отказа в иске Корниловой Зинаиды Васильевны к Корниловой Ирине Алексеевне о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес> отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Корниловой Зинаиды Васильевны к Корниловой Ирине Алексеевне о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес> удовлетворить.
Признать Корнилову Ирину Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Корниловой Ирины Алексеевны с регистрационного учета по указанному адресу.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Зинаиды Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
