Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-10138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-10138/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Габидуллиной А.Г., Загидуллина И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Кисилюка С.А. на решение Кировского районного суда города Казани от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Росбанк" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 37888-КД-2017 от 25 сентября 2017 года, заключенный между АО "КБДельтаКредит" и Кисилюк Станиславом Анатольевичем, Кисилюк Татьяной Викторовной.
Взыскать с Кисилюк Станислава Анатольевича, Кисилюк Татьяны Викторовны в пользу ПАО "Росбанк" 2 491 863 рубля 93 копейки долга, 26 659 рублей 32 копейки -расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей -расходов на представителя, 4 000 рублей -расходов по оценке имущества.
Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру <адрес> с кадастровым номером ...., путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 121 337 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росбанк" обратилось в суд с иском к Кисилюк С.А., Кисилюк Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что 25 сентября 2017 года между АО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками заключен кредитный договор N 378888-КД-2017 на сумму 2 440 000 рублей под 11,75 процентов годовых сроком на 242 месяца для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно равными частями в сумме 26 565 рублей. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей предусмотрены договором и общими положениями о кредитному договоре. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчики допускали просрочку, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.12.2020 составляет 2 491 863 рубля 93 копейки, из которых 2 355 492 рубля 82 копейки -сумма невозвращенного основного долга, 133 179 рублей 60 копеек -начисленные и неуплаченные проценты, 3 191 рубль 51 копейка -начисленные и не уплаченные пени. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.19 марта 2019 года банк реорганизован путем присоединения к ПАО "Росбанк".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру <адрес>, путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 121 337 рублей 60 копеек, возложить на ответчиков расходы по уплаченной государственной пошлине, представительские расходы -15 000 рублей, расходы по оценке имущества -4 500 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
Ответчики, не оспаривая факта наличия задолженности и не отказываясь от его уплаты, суду пояснили, что не имеют финансовой возможности единовременно погасить кредит, предпринимают меры по продаже спорной квартиры.
Суд принял решение в приведенной формулировке.
Кисилюк С.А. обжаловал состоявшееся судебное постановление.
Дело вместе с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Татарстан и назначено к рассмотрению.
Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с иском, просил суд расторгнуть кредитный договор N 378888-КД-2017 от 25 сентября 2017 года и обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, исходя из резолютивной части судебного акта, судом обращено взыскание на квартиру <адрес>, т.е. с указанием иного номера дома, не соответствующего документам, ставшим основанием для удовлетворения иска в названной части. Также суд, исходя из резолютивной части судебного акта, расторг кредитный договор с иным номером N 37888-КД-2017.
До начала разбирательства апелляционной жалобы по существу, из Кировского районного суда города Казани поступил запрос о возврате данного гражданского дела для дооформления.
Судебная коллегия полагает возможным возвратить дело в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224, 328, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Кисилюка С.А. на решение Кировского районного суда города Казани от 6 апреля 2021 года по данному гражданскому делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
