Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-10137/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-10137/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голдобина А.Б. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2020 года.
Данным определением постановлено:
В удовлетворении заявления Голдобина Артема Борисовича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ново-Савиновского районного суд г.Казани от 2 сентября 2019 года отказать.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы Голдобина А.Б. об отмене определения суда,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Голдобину А.Б. о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки (л.д. 42-44).
25 февраля 2020 года представителем Голдобина А.Б. - Нигматуллиным Р.Н. подано заявление об отмене заочного решения суда. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование данного требования указано, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку судом почтовая корреспонденция направлялось не по месту его жительства. Кроме того, копия заочного решения суда по данному гражданскому делу получена ответчиком 21 февраля 2020 года (л.д. 49, 50-51).
Суд первой инстанции вынес определение в приведенной выше формулировке.
В частной жалобе Голдобиным А.Б. ставится вопрос об отмене данного определения суда и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 2 сентября 2019 года. При этом указывается на то, что суд о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела Голдобина А.Б. не извещал. Повесток из суда он не получал. Почтовая корреспонденция направлялось судом по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, <адрес>, в то время, как он зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, <адрес>.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Голдобина А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходил из того, что ответчику по месту его жительства направлялась копия заочного решения, при этом доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Так согласно адресной справке, Голдобин А.Б. с 22 ноября 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, <адрес>.
В судебном заседании Голдобин А.Б. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен по вышеуказанному адресу места регистрации.
Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38).
Также в связи с истечением срока хранения в суд возвращена копия заочного решения (л.д. 58), направленная ответчику по месту его регистрации.
Заявление об отмене заочного решения суда подано представителем заявителя 25 февраля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу. При этом место жительства Голдобина А.Б. указан адрес его регистрации: г. Казань, ул. Адоратского, <адрес>.
Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия на то уважительных причин, приведет к нарушению принципа правовой определенности, гарантированной статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повлияет на стабильность гражданского оборота.
Как следует из части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, принимая во внимание положения части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей добросовестность лиц, участвующих в деле, при пользовании всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнение судом процессуальной обязанности извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суди и восстановлении Голдобину А.Б. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу.
Ответчик Голдобин А.Б. не проявил должной заботы о получении почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, в связи с чем, на нем лежит риск неблагоприятных последствий неполучения судебного извещения о времени и месте судебного заседания.
Иных уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчиком не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к восстановлению заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
При таких данных оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Голдобина А.Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья С.М. Тютчев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
