Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-10136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-10136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
и судей Петуховой Е.В., Новоселовой Д.В.
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 09 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Корнилиной Александры Ивановны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Корнилиной Александры Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь", Акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь", старшему контролеру Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" В., мастеру внутридомового газового оборудования Акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" С., слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования Акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" Я. о признании незаконными действий по отключению бытового газоиспользующего оборудования (газовой плиты), демонтажу газового счетчика, признании незаконными актов об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования и отключения бытового газоиспользующего оборудования, возложении обязанности восстановить подачу газа в квартиру, подключить газовую плиту, установить газовый счетчик, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" - Беспалько К.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнилина А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО ""Газпром межрегионгаз Пермь"), Акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" (далее - АО "Газпром газораспределение Пермь") о признании незаконными действий, актов об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования и отключения бытового газоиспользующего оборудования, возложении обязанности восстановить подачу газа в квартиру, подключить газовую плиту, установить газовый счетчик, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. После замены 23 апреля 2019 года прибора учета газа в данной квартире между ней и АО "Газпром газораспределение Пермь" заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования **. В составе внутриквартирного газового оборудования обслуживается газовая плита BOSH ПГ-4, прибор учета газа СГБТ-4. 29 мая 2020 года в ее квартиру без разрешения вошли старший контролер ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" В., мастер ВДГО АО "Газпром газораспределение Пермь" С., слесарь ЭРГО Акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" Я. В. составлен акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования, Я. отключил подачу газа в квартиру, отрезал газовую трубу, демонтировал прибор учета газа и наглухо заварил трубу. В акте отключения бытового газоиспользующего оборудования от 29 мая 2020 года указано, что поставлена заглушка на общедомовой стояк, акт в качестве незаинтересованного лица подписала соседка М., которая в квартире при отключении газа отсутствовала, подписала акт на улице. Акт о демонтаже прибора учета газа и газовой трубы составлен не был. Указанные действия данных лиц и акты об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования и отключения газоиспользующего оборудования считает незаконными, т.к. прибор учета газа был установлен и опломбирован специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", у нее было разрешение на установку и использование газовой колонки и газовой плиты, она или ее представитель не были уведомлены о возможности приостановления подачи газа в квартиру, ответчиками не представлено заключение специализированной организации о том, что газовое оборудование, установленное в квартире, создает угрозу возникновения аварии. С учетом изложенного полагала, что АО "Газпром газораспределение Пермь" обязано за свой счет восстановить подачу газа в квартиру, подключить газовое оборудование (газовую плиту) и установить прибор учета газа. Указывает на то, что должностные лица нарушили ее режим самоизоляции, ей исполнилось 83 года, в их присутствии у нее поднялось давление, заболело сердце, ей была вызвана скорая медицинская помощь, однако В., С., Я. продолжили работы по отключению газа, из-за открытой настежь двери в квартире стало холодно, поэтому через две недели у нее заболело горло, ей был поставлен диагноз: "***", в настоящее время она проходит лечение. При этом в период самоизоляции она осталась без горячей воды, без возможности приготовления пищи, в связи с чем вынуждена покидать жилье, выезжать к сыну, чтоб помыться в бане, сын работает водителем автобуса, его супруга работает в больнице в отделении терапии, где проходят лечение больные с пневмонией и бронхитом, что повышает риск заражения. В результате незаконных действий работников ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценила в 500 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия старшего контролера ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" В., мастера ВДГО АО "Газпром газораспределение Пермь" С., слесаря ЭРГО АО "Газпром газораспределение Пермь" Я. по отключению 29 мая 2020 года бытового газоиспользующего оборудования (газовой плиты) и демонтажу газового счетчика, признать незаконным акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования от 29 мая 2020 года, составленный старшим контролером ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" В., признать незаконным акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 29 мая 2020 года, составленный слесарем ЭРГО АО "Газпром газораспределение Пермь" Я., возложить на АО "Газпром газораспределение Пермь" обязанность восстановить подачу газа в квартиру, расположенную по адресу: ****, подключить газовую плиту, установить газовый счетчик, взыскать солидарно с ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и АО "Газпром газораспределение Пермь" компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший контролер ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" В., мастер ВДГО АО "Газпром газораспределение Пермь" С., слесарь ЭРГО АО "Газпром газораспределение Пермь" Я.
В судебное заседание истец Корнилина А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Е. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" Беспалько К.А. и АО "Газпром газораспределение Пермь" П. с исковыми требованиями не согласились.
В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на исковые требования.
С., Я. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Корнилина А.И., считая его незаконным и необоснованным.
Заявитель указывает на то, что газовый счетчик в ее квартире установлен специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и опломбирован 23 апреля 2019 года. Судом не учтено, что при установке счетчика сотрудниками газовой службы проверялось имеющееся в квартире газовое оборудование, что зафиксировано в акте осмотра, а также то, что у нее имелось разрешение на установку и использование в квартире газовой колонки и газовой плиты. При проведении 29 мая 2020 года работ по демонтажу газового счетчика и отключению газового оборудования газовый счетчик находился в исправном состоянии, был опломбирован, соединение газового оборудования было герметичным, утечки газа не было, пломба не была сорвана, газовый котел был подключен после соединения газового счетчика и газовой плиты, а не до их соединения, то есть врезки в трубу не было, резьбовое соединение между запорным краном и прибором учета газа не было сорвано, поэтому от газовой трубы мог быть отключен только газовый котел с установлением заглушки. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями.
Ссылаясь на нарушения Порядка и условий приостановления подачи газа, предусмотренных разделом VIII постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", и Порядка и условий приостановления исполнения договора по поставке газа, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", указывает, что о приостановлении подачи газа в квартиру ни истец, ни ее представитель уполномоченной организацией, которой является БФ АО "Газпром газораспределение Пермь", не уведомлялись. Представленный в суд реестр отправления письма в адрес представителя истца - Е. не подтверждает надлежащее уведомление истца о предстоящем приостановлении подачи газа, поскольку письмо направлено неуполномоченным лицом - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", письмо представителем истца не получено, текст письма в судебное заседание не представлен. В результате незаконных действий сотрудников ответчиков имуществу истца причинен ущерб в связи с тем, что был срезан счетчик и повреждена труба. Акт о демонтаже не составлялся, последние показания счетчика, имеющие значение при определении объема поставленного в квартиру газа и размера оплаты, в акт не вносились.
Указанные С. и Я. обстоятельства утечки газа, выявленные при проверке газового оборудования, не подтверждены какими-либо доказательствами, замер утечки газа специальным поверенным прибором не производился, акт об утечке газа не составлялся.
У истца имеется разрешение на установку и подключение не только газовой плиты, но и газовой колонки, которая по своим техническим параметрам и технической возможности ее установления равнозначна газовому котлу.
Для приостановления подачи газа в квартиру истца БФ АО "Газпром газораспределение Пермь" не получено заключение специализированной организации, осуществляющей техническое обслуживание газового оборудования, о том, что газовое оборудование, установленное в квартире, создает угрозу возникновения аварии.
Приводит доводы о том, что в силу пожилого возраста истец при подписании акта 29 мая 2020 года не понимала его значение, вследствие незаконных действий сотрудников ответчиков, нарушивших режим ее самоизоляции, находилась в стрессовом состоянии, вынуждена была обратиться за медицинской помощью.
От ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", АО "Газпром газораспределение Пермь" (Березниковский филиал) на апелляционную жалобу Корнилиной А.И. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, Корнилина А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в котором проживает Е.
01 сентября 2015 года между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и Корнилиной А.И. заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан **, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" поставляет газ для коммунально-бытовых нужд истцу в указанную квартиру.
Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу, солидарно с Е., Корнилиной А.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взысканы задолженность, возникшая в результате самовольного подключения несанкционированного газового оборудования, неисправности прибора учета газа, за период с 01 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года в размере 58528 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей по 978 рублей с каждой.
Судом установлено, что в соответствии с договором на техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 23 августа 2015 года N 233/ТО-ФЗ/15 в жилом помещении по адресу: **** установлено следующее газовое оборудование: плита газовая, прибор учета газа Гранд-4.
15 апреля 2019 года работниками ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" совместно с работниками АО "Газпром газораспределение Пермь" в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, выявлены неисправность приора учета газа и несанкционированное (самовольное) подключение газового оборудования - котла газового отопительного Beretta, который был отключен от газораспределительных сетей путем установления заглушки после прибора учета газа, о чем были составлены акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения, акт проверки состояния газового оборудования, акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от 15 апреля 2019 года. Газовый котел был подключен к газораспределительным сетям Е. в 2010 году без привлечения специализированной организации и согласования с газоснабжающей организацией, без согласования переустройства жилого помещения с органом местного самоуправления, что следует из пояснений Е., информации АО "Газпром газораспределение Пермь", имеющейся в письме от 28 ноября 2019 года N 3161/01, ответа ООО "Комипермгаз" от 02 августа 2010 года N 510 на заявление Ермаковой Е.Е. о выдаче разрешения на установку газового котла, информации Администрации города Кудымкара, содержащейся в письме от 16 декабря 2019 года N 8687.
23 апреля 2019 года работником ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в квартире истца произведено снятие контрольных показаний прибора учета газа и произведено опломбирование прибора учета расхода газа СГБТ-4. В этот же день между АО "Газпром газораспределение Пермь" и Е. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования N 1448, в соответствии с которым АО "Газпром газораспределение Пермь" приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, состоящего из газовой плиты BOSH ПГ-4, прибора учета газа СГБТ-4.
24 декабря 2019 года в связи с наличием информации о подключении ранее отключенного газового оборудования (газового котла), полученной при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" к Е., Корнилиной А.И. о взыскании задолженности в связи с самовольным подключением в системе газоснабжения, судебных расходов, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" направило почтовой корреспонденцией Корнилиной А.И., Е. уведомления об устранении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования.
29 мая 2020 года при проведении работниками АО "Газпром газораспределение Пермь" - мастером ВДГО С., слесарем ЭРГО Я. планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования в квартире по адресу: **** в присутствии истца было выявлено повторное несанкционированное (самовольное) подключение газового оборудования - котла газового отопительного Beretta, который был присоединен резиновым шлангом в стояк общего пользования после прибора учета газа, о чем старшим контролером ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" В. составлен акт об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования от 29 мая 2020 года.
Согласно акту отключения бытового газоиспользующего оборудования от 29 мая 2020 года, составленного слесарем ЭРГО Я., в данном жилом помещении ввиду несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования отключена подача газа к газовому оборудованию - газовой плите BOSH ПГ-4, прибору учета газа СГБТ-4, газовому котлу Beretta, установлена заглушка на общедомовой стояк "под сварку".
Указанные акты составлены в присутствии собственника жилого помещения Корнилиной А.И., с ними она была ознакомлена, поставила в них подписи и получила их копии.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа N 549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом N 410), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчиков по отключению газоиспользующего оборудования (газовой плиты), демонтажу газового счетчика, признания незаконными актов об обнаружении несанкционированного (самовольного) подключения газового оборудования и отключения бытового газоиспользующего оборудования, возложения на ответчиков обязанности восстановить подачу газа в квартиру истца, подключить газовую плиту, установить прибор учета газа.
При этом суд исходил из того, что отключение газоиспользующего оборудования в квартире истца без предварительного уведомления произведено в соответствии с требованиями норм Правил пользования газом N 410 и п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения газового котла к газораспределительной сети, свидетельствующим о наличии угрозы возникновения аварии.
Акты составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции в рамках исполнения должностных обязанностей, они соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 и Правилами пользования газом N 410.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Корнилиной А.И. морального вреда в результате противоправных действий должностных лиц ответчиков и наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступлением неблагоприятных последствий для истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа N 549, абонент обязан, в том числе, устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Согласно пункту 4 Правил пользования газом N 410 безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем осуществления его технического обслуживания.
В силу пункта 77 Правил пользования газом N 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;
б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;
в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;
г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;
д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;
е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.
Пункт 78 Правил пользования газом N 410 предоставляет исполнителю право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:
а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);
б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;
в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.
Подпунктом "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Установив при рассмотрении дела на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ факт самовольного подключения в квартире истца газового котла к газораспределительной сети, свидетельствующий в силу пп. "е" п. 77 Правил пользования газом N 410 о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая и являющийся в соответствии с положениями, пп. "а" п. 78 Правил пользования газом N 410, пп. "в" п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 достаточным основанием для приостановления подачи газа с момента выявления несанкционированного подключения без предварительного уведомления потребителя, суд пришел к правомерному выводу о законности действий ответчиков по отключению всего бытового газоиспользующего оборудования в квартире истца, в т.ч. газовой плиты, прибора учета газа, отсутствии нарушения прав истца и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя об исправности на момент демонтажа газового счетчика, установленного в квартире истца сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и опломбированного 23 апреля 2019 года, герметичности соединения газового оборудования, подключении газового котла после соединения газового счетчика и газовой плиты без врезки в трубу, целостности резьбового соединения между запорным краном (отключающим оборудование) и прибором учета газа в обоснование требований о незаконности действий должностных лиц по отключению газовой плиты и демонтажу прибора учета газа при имевшейся технической возможности отключения только газового котла с установлением заглушки отмену решения суда не влекут.
Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, который на основании исследования имеющихся в деле доказательств, а также пояснений С. и Я. о том, что технической возможности отключения только газового котла в квартире истца без демонтажа прибора учета газа путем установки заглушки после прибора учета газа с сохранением возможности использовать газовую плиту не имелось, поскольку после подключения 23 апреля 2019 года внутриквартирного газового оборудования оно подвергалось демонтажу и сборке, ранее установленное резьбовое соединение между запорным краном (отключающим оборудованием) и прибором учета газа было сорвано, из-за чего происходила утечка газа, при этом с прибора учета газа была сорвана пломба, с учетом непредставления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих возможность отключения бытового газоиспользующего оборудования иным образом, нежели произведенным, пришел к выводу об их необоснованности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в жалобе на наличие у истца разрешения на установку и подключение не только газовой плиты, но и газовой колонки, которая по своим техническим параметрам и технической возможности ее установления равнозначна газовому котлу, не опровергает выводы суда о законности действий ответчиков по отключению подачи газа в связи с выявлением факта самовольного подключения газового котла в отсутствие соответствующей разрешительной документации на его установку.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении требований п. 81 Правил пользования газом N 410 о необходимости предварительного уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Действительно, положения п. 81 Правил пользования газом N 410 предусматривают обязанность исполнителя до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах и устанавливают возможность приостановления подачи газа не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.
Однако, как следует из содержания указанного пункта, данные положения подлежат применению при приостановлении подачи газа в предусмотренных п. 80 Правил пользования газом N 410 случаях, а именно:
а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);
б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.
Между тем, как следует из установленных судом обстоятельств, основанием для приостановления подачи газа послужили иные, не предусмотренные п. 80 Правил пользования газом N 410, обстоятельства, а именно несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, которые в силу положений п.п. 77, 78 Правил пользования газом N 410 не требуют предварительного уведомления заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с необходимостью немедленного предотвращения угрозы возникновения аварии.
При этом, вопреки мнению заявителя со ссылкой на п. 47 Правил поставки газа N 549, заключение специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, о том, что техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования создает угрозу возникновения аварии, в данном случае не требовалось при установленных обстоятельствах выявления факта самовольного подключения газового котла к газораспределительной сети, являющегося самостоятельным основанием для приостановления подачи газа в квартире истца.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, каких-либо дополнительных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнилиной Александры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
