Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10136/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.
судей: Корниловой О.В., Карпова Д.В.
при секретаре: ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года
по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор N (N) путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк".
Согласно изменению N в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк".
Банк является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 570 рублей 99 копеек, под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет: СИНИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N. Согласно пункту 10.1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).
Заемщик в Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО "Меткомбанк" (далее - Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО "Меткомбанк". В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.
Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.
Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление, как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истец полагал, что при определении начальной продажной цены необходимо руководствоваться положениями п. 25.10 Договора, а именно применение к ней дисконта 36,05%, соответственно стоимость предмета залога при его реализаций будет составлять 272 800 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 537 566 рублей 58 копеек, из которой: просроченная ссуда - 510 853 рубля 89 копеек;
просроченные проценты - 23 134 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде - 0 рублей; неустойка по ссудному договору - 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 2 434 рубля 66 копеек; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде - 1 143 рубля 57 копеек; комиссия за смс-информирование - 0 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, цвет: СИНИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N, установив начальную продажную цену в размере 272 800 рублей 16 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору N (N) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 537 566 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 рублей 67 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, цвет: СИНИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N.
Требования ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной цены стоимости предмета залога оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указанно, что суд неправомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества. Заявитель жалобы просит отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" (АО "Меткомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор N (N), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО "Меткомбанк" (л.д. 21 - 26).
Согласно изменению N в Устав ПАО "Совкомбанк", решением N единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО "Меткомбанк".
Банк является правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 570 рублей 99 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: СИНИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N.
Срок предоставления кредита составил 60 месяцев, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,2 %.
Согласно п. 10.1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Заемщик в кредитном договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО "Меткомбанк" и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО "Меткобанк" (л.д. 36).
Согласно Общим условиям, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора, направив Заемщику письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 8).
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 537 566 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 510 853 рубля 89 копеек, просроченные проценты 23 134 рубля 46 копеек; проценты по просроченной ссуде 0 рублей; неустойка по ссудному договору 0 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 434 рубля 66 копеек; неустойка на просроченные проценты к просроченной ссуде 1 143 рубля 57 копеек; комиссия за смс-информирование 0 рублей (л.д. 11 - 15).
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, цвет: СИНИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: N.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы жалобы о необходимости предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество с публичных торгов на срок до одного года, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Положения данной нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут быть связаны, в том числе с имущественным положением сторон.
По смыслу указанной нормы права, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество в суде первой инстанции не заявлялось, при этом не представлено доказательств препятствующих исполнению решения суда в данной части, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в период отсрочки ФИО1 сможет погасить задолженность, то есть данный вопрос предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.
Судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки в порядке ст. ст. 203, 434 ГПК РФ на стадии исполнения решения, а также заключить мировое соглашение.
Ссылка в жалобе, что суд неправомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества, опровергается содержанием обжалуемого судебного постановления, т.к. судом было отказано в удовлетворении требования истца об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах заочное решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
