Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10135/2021

08 июля 2021 года

г. Екатеринбург


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" к Рупакову А.В. о возмещении ущерба, причиненного государству

по апелляционной жалобе истца, третьего лица на стороне истца-Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Захаровой Н.В. (доверенность от 04 сентября 00 года), представителя третьего лица Кулешовой А.С. (доверенность от 06 июля 2021 года N 10), поддержавших доводы апелляционных жалоб, ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Свердловской области" (далее по тексту- ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области") обратилось с иском к Рупакову А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указало, что ответчик работает начальником финансово-экономического отдела ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", где в период с 08 июля по 03 августа 2019 года была проведена проверка аудиторской группой Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации. По итогам проверки выявлен ущерб государству на сумму 2 575 696 руб. 98 коп., выразившийся в неправомерных выплатах стимулирующего характера (ежемесячной премии в размере 25% и районного коэффициента в размере 15 %, исчисляемых от сумм компенсационных выплат, доплат за совмещение) работникам Военного комиссариата Свердловской области.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам, заключенным ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о совмещении должностей, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, установлено, что за увеличение объема работы без освобождения от основной работы, работникам военного комиссариата Свердловской области выплата установлена с указанием конкретного размера в рублях, в месяц пропорционально отработанному времени.

Согласно приказу Минобороны России от 23 апреля 2014 года N 255 выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

Вместе с тем в ходе проведения проверки установлено, что на компенсационную выплату (доплату за совмещение), начисляемую и выплачиваемую в соответствии с законодательством за счет экономии фонда оплаты труда, произведено неправомерное начисление и выплата ежемесячной премии, предусмотренной фондом оплаты труда, выплата которой является незаконной.

Начисление и выплата ежемесячной премии (стимулирующих выплат), исчисленных с доплаты, законом не предусмотрено.

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, а не за счет его экономии.

Кроме того, ответчиком при исчислении заработной платы на неправомерно начисленную ежемесячную премию производилось неправомерное начисление и выплата районного коэффициента (в размере 15 %).

При проведении проверки за период с 01 января 2017 по 30 июня 2019 года с учетом неправильности произведения расчетов в виде ежемесячной премий и уральского коэффициента на установленный конкретный размер оклада по совмещаемым должностям, Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита выявлены нарушения финансовой дисциплины, повлекшие ущерб государству в сумме 2 575 696 руб. 98 коп.

Согласно трудовому договору, должностной инструкции ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по данному направлению деятельности возложена на начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Свердловской области Рупакова А.В., как на должностное лицо.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Рупакова А.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 2 575 696 руб. 98 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Указал на то, что спорные выплаты произведены за счёт доведённых военному комиссариату лимитов денежных средств на выплату заработной платы, в пределах утверждённых контрольных сумм фонда оплаты труда, что подтверждается указаниями начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" и отчётами о состоянии лицевого счёта представленным Управлением Федерального казначейства по Свердловской области. Все выплаты осуществлены на основании приказов военного комиссара Свердловской области.

Выводы аудиторской группы о неправомерно произведенных начисления и выплатах стимулирующего характера (ежемесячной премии) (в размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%), исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение) безосновательны.

Правомерность начисления и выплаты премии подтверждается заключением независимой аудиторской организацией ООО "Бизнес-Аудит-Центр".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" в пользу Рупакова А.В. взысканы расходы на оплату услуг аудитора в сумме 15000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения материального ущерба на сумму 2 575 696 руб. 98 коп., что подтверждено актом выездной аудиторской проверки. Полагает о чрезмерности судебных расходов, взысканных в пользу ответчика.

В апелляционной жалобе (дополнений к ней) третье лицо просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в основу решения не могло быть положено заключение независимой аудиторской организацией ООО "Бизнес-Аудит-Центр", поскольку оно получено без исследования всех необходимых доказательств, а потому незаконно в пользу взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб. Акт выездной проверки Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации не опорочен, является допустимым и относимым доказательством.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудоправовых отношениях с 01 октября 2009 года, с 07 сентября 2018 года ответчик занимает должность начальника финансово-экономического отделения ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области", что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2009 года N 185 (л.д. 34-39).

В июле - августе 2019 года Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации в отношении истца проведена выездная аудиторская проверка по вопросу законности выполнения внутренних бюджетных процедур (процессов, операций), достоверности отчетности, надежности внутреннего финансового контроля.

Из акта выездной аудиторской проверки от 23 августа 2019 года, следует, что в проверяемом периоде оплата труда работников истца осуществлялась на основании приказов Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 822 "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 818 "Об утверждении Перечня выплат стимулирующего характера в генеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях".

В соответствии с пунктом 31 приложения N 2 к Приказу N 255, на основании Перечня видов выплат стимулирующего характера, утвержденного Приказом N 818, устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы.

Положением об оплате труда гражданского персонала военного комиссариата Свердловской области от 10 октября 2014 года N 312, являющегося неотъемлемой частью коллективных договоров от 19 февраля 2016 года и от 30 апреля 2019 года, Военным комиссариатом установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии со статьей 51 Трудового кодекса РФ, пунктом 5.4 Коллективных договоров, действующих в проверяемом периоде, пунктом 14 Положения об оплате труда N 312, гражданскому персоналу Военного комиссариата определена компенсационная выплата - дополнительная оплата при совмещении должностей (профессий), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы, при исполнении обязанностей за временно отсутствующих работников без освобождения от работы по согласованию сторон. Приказом военного комиссара Свердловской области устанавливаются совмещаемая (профессия) должность, объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях.

При анализе правомерности установления доплаты за выполнение дополнительной работы гражданскому персоналу Военного комиссариата Свердловской области установлено следующее.

Согласно данным карточек-справок гражданского персонала и расчетно-платежных ведомостей Военного комиссариата за проверяемый период выявлено, что на установленную доплату за выполнение дополнительной работы Военным комиссариатом произведено начисление премии по результатам работы за месяц (квартал, год) в размере 25%, а также зачислен районный коэффициент в размере 15% на доплату с учетом -начисленной премии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 48 Приказа N 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год): осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда.

Пунктом 5 Приложения N 2 к Приказу N 255 определено, что при нормировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера (в расчете на год), в том числе - премия по результатам работы в размере трех должностных окладов.

Таким образом, размер премии определяется исходя из размера должностного оклада, установленного работнику.

Выездной аудиторской проверкой установлено, что Военным комиссариатом в проверяемом период неправомерно произведены начисления и выплаты стимулирующего характера (ежемесячной премии з размере 25 %)) и районного коэффициента (в размере 15%) исчисленных с сумм компенсационных выплат (доплат за совмещение), в общем размере 2 575 696 руб. 98 коп., в том числе; 2017 год на сумму 925 534 руб. 45 коп.; 2018 год на сумму 1 129 694 руб. 33 коп.; 2019 год на сумму 520 468 руб. 20 коп.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.