Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 33-10134/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.,судей Осининой Н.А., Шумских М.Г.при секретаре Шипулине С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5954/2021 по апелляционной жалобе Джамалдиновой Зарины Мусаевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года по иску Гурина Рамзана Мусаевича, Гуриной Инессы Мусаевны к Джамалдиновой З. М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца Гурина Р.М., представителя истцов Гурина Р.М. и Гуриной И.М. -Алмурзаеву А.М., ответчика Джамалдинову З.М. и ее представителя Ефименко С.П.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гурин Р.М., Гурина И.М обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Джамалдиновой З.М., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили восстановить им срок на принятие наследства после смерти отца Джамалдинова М., признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав в обоснование требований на то, что 20.11.2019 умер Джамалдинов М., решением суда от 16.12.2020 по гражданскому делу N... был установлен факт признания отцовства Джамалдиновым М. в отношении истцов, 16.02.2021 решение вступило в законную силу. Указывают, что ранее вступления в законную силу решения по гражданскому делу 2-3742/2020 они не могли представить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим отцом, в связи с чем в установленный законом срок не обратились к нотариусу по уважительной причине.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено: восстановить срок для принятия наследства Гурину Р.М., Гуриной И.М. после умершего 20.11.2019 Джамалдинова М., признав Гурина Р.М., Гурину И.М., принявшими наследство. Признать за Гуриной И.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> корпус 1 <адрес> Санкт-Петербурге. Признать за Гуриным Р.М. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> корпус 1 литера А в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе ответчик Джамалдинова З.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Гурина И.М., третьи лица Джамалдинов А.М., нотариус Захарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, истец доверила представлять свои интересы представителю, нотариус направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20.11.2019 умер Джамалдинов М., 15.06.1951 года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

Из наследственного дела N... следует, что 19.05.2020 с заявлением о вступлении в права наследования после умершего отца Джамалдинова М. в установленный срок, обратилась дочь Джамалдинова З.М.

Впоследствии, за передами установленного законом срока для принятия наследства к нотариусу обратились: Джамалдинов А.М. -26.08.2020, 05.06.2020 - Гурин Р.М., 07.04.2021 - повторно Гурин Р.М. и Гурина И.М.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Джамалдинов А.М. пояснил суду, что требований о восстановлении срока для принятия наследства или об установлении юридического факта принятия наследства после умершего отца он не заявлял, заявлять намерения не имеет. Также пояснил, что после смерти отца была устная договоренность между наследниками о том, что наследственное имущество будет разделено между всеми детьми отца, количество которых равно шести, в равных долях. Было решено, что с заявлением к нотариусу обратиться Джамалдинова З.М., которая будет оформлять наследство. О наличии устной договоренности между наследниками о распределении имущества в равных долях также показал свидетель Абдуллаев И.М., опрошенный судом в судебном заседании 04.10.2021.

Вступившим в законную силу 16.02.2021, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2020 по гражданскому делу N 2-3742/2020 был установлен факт признания отцовства Джамалдиновым М., 15.06.1951 года рождения, умершим 20.11.2019, в отношении истцов Гурина Р.М. и Гуриной И.М. 24.03.2021 Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС истцам были выданы свидетельства об установлении отцовства (л.д.16,17).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1141, 1152-1155 ГК РФ, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что обстоятельства, по которым истцы не смогли реализовать свое право по принятию наследства в установленные законом сроки, а именно отсутствие записи о наследодателе в их свидетельствах о рождении как об отце, являются уважительными. В связи с чем истцы только после вступления в законную силу решения суда об установлении факта признания наследодателем отцовства в отношении них и получения свидетельств об установлении отцовства смогли обратиться с заявлением о вступлении в права наследования.

При этом суд учел, что истцы включены в число наследников после смерти своего отца, доли троих наследников (истцов и ответчика) являются равными, третье лицо срок для принятия наследства пропустило, о восстановлении срока принятия наследства либо установлении факта принятия наследства - не заявляло ранее и не заявляет в настоящее время, в связи с чем пришел к выводу о необходимости признания за каждым истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, указав, что наличие устной договоренности между наследниками о распределении имущества в равных долях между всеми детьми Джамалдинова М., о которой пояснили ответчик, третье лицо и свидетель, правового значения не имеет.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что необходимость установления факта признания отцовства наследодателем в отношении истцов сама по себе не препятствовала обращению с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок.

В соответствии с ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, юридический факт признания в отношении истцов отцовства наследодателем установлен судебным решением от 16.12.2020, вступившим в законную силу 16.02.2021. В связи с этим в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истцов именно в качестве наследников юридически определен не был, поэтому заявление о принятии наследства в установленный срок они были подавать не вправе. Установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в данном случае начинает свое течение только после вступления решения об установлении юридического факта признания отцовства в законную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцам в восстановлении срока для принятия наследства, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка