Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей А.С. Гильманова, Р.Г. Гайнуллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Галиахметова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Артура Галинуровича Галиахметова к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Г. Галиахметов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир") о взыскании денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июня 2020 года между истцом и акционерным обществом "МС Банк Рус" был заключен договор потребительского кредита N 20/МС/080456 на сумму 845 000 для целей приобретения транспортного средства.

Истец указывает, что одновременно при оформлении кредитного договора он был вынужден заключить с ответчиком договор на оказание услуг VIP-Assistance (карта "Privilege"), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг. Срок действия договора - с 13 июня 2020 года по 12 июня 2024 года. Стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей.

5 ноября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Ответа на заявление не поступило, возврат денежных средств не произведен.

Просит взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и почтовые расходы в размере 396 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца А.Г. Галиахметова - А.Ж. Шуканова поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Мир", представитель третьего лица АО "МС Банк Рус" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Г. Галиахметова - А.Ж. Шуканова ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. Также указывает, что в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2020 года между А.Г. Галиахметовым и АО "МС Банк Рус" был заключен кредитный договор N 2-/МС/080456, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 845 000 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий предоставления кредита кредит предоставлен банком на следующие цели: 745 000 - оплата части стоимости автомобиля, 100 000 рублей - оплата дополнительной услуги.

В этот же день истец написал заявление о принятии публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Privilege").

Согласно данному заявлению А.Г. Галиахметов выразил согласие на заключение договора об оказании услуг VIP-аssistance (карта "Privilege") с обществом с ООО "Мир". Услуги распространяются на автомобиль марки "Lexus", VIN ..... Стоимость услуг составила 100 000 рублей. Срок действия договора установлен с 13 июня 2020 года по 12 июня 2024 года.

Объем оказываемых услуг по договору VIP-аssistance (карта "Privilege") отражен в разделе 1 Публичной оферты.

В соответствии с пунктом 5.2 Публичной оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.1.4 Публичной оферты предусмотрено, что при покупке карты на 48 месяцев, стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами составляет: за первый месяц - 45 143 рубля, за второй месяц - 18 057 рублей, за третий и каждый последующий месяц - 800 рублей.

5 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Указанное заявление получено ответчиком 12 ноября 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Как следует из платежного поручения N 1302 от 23 ноября 2020 года ответчик произвел истцу выплату в размере 34 346 рублей 67 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание произведенную ответчиком выплату, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком, исходя из условий заключенного договора, обязательства исполнены в полном объеме.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Кодекса договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4. Кодекса абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Из содержания пункта 1.1 Публичной оферты следует, что заказчику, принявшему оферту, исполнитель обязуется оказывать услугу - возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, предусмотренными в пунктах 1.1.1-1.1.13.

Согласно пункту 1.6 Публичной оферты, указанная в пункте 1.1 оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между А.Г. Галиахметовым и ООО "Мир" договора VIP-аssistance (карта "Privilege"), указанный договор является абонентским договором, суть которого заключается не в непосредственном получении работ и услуг, предусмотренных публичной офертой, а в предоставлении возможности требования от исполнителя по мере необходимости услуг, предусмотренных договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

В разделе N 2 "Стоимость услуги и порядок расчетов" Публичной оферты зафиксирована стоимость услуг за каждый период обслуживания.

Как было указано, 23 ноября 2020 года ООО "Мир" возвратило А.Г. Галиахметову сумму в размере 34 364 рублей 67 копеек. Указанная сумма выплачена за вычетом стоимости договора в период его действия.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг VIP-аssistance (карта "Privilege") не имеется.

Доказательств навязанности услуги VIP-аssistance (карта "Privilege") в материалах дела не содержится. В заявлении о принятии публичной оферты А.Г. Галиахметов поставил подпись о том, что оферту принимает, с условиями оферты ознакомлен и согласен, карту "Privilege" N 0051205837 получил.

Доказательств невозможности получения суммы кредита при отсутствии подключения к программе VIP-аssistance (карта "Privilege") истцом также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в разумные сроки - в течение десяти дней с момента получения заявления о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального права и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Галиахметова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка