Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10134/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10134/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1614/2019 по иску Корниенко Павла Андреевича к ООО "Страховая компания Кардиф" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе Корниенко Павла Андреевича на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года Корниенко П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания Кардиф" о взыскании стоимости годных остатков в размере 116118 рублей, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
16 июня 2020 года Корниенко П.А. подана апелляционная жалоба на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Корниенко П.А. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на наличие правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2019 года Корниенко П.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Страховая компания Кардиф" о взыскании стоимости годных остатков в размере 116118 рублей, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании от 11 июня 2019 года Корниенко П.А. участия не принимал, доверил представление своих интересов представителю Касимовскому А.А.
Составление мотивированного решения отложено до 17 июня 2019 года.
Во исполнение требований статьи 214 ГПК РФ копия решения суда направлена в адрес Корниенко П.А., не присутствовавшего в судебном заседании, и получена последним лично 05 июля 2019 года.
Поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и оканчивается в тот же день следующего месяца, а при выпадении на праздничный день переносится на первый рабочий день, то последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 17 июля 2019 года.
Апелляционная жалоба Корниенко П.А. на решение суда от 11 июня 2019 года подана 16 июня 2020 года.
Сведений об объективных обстоятельствах, наличие которых создавало для истца препятствия для подачи апелляционной жалобы, последним не представлено.
Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.
Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Корниенко П.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, а также обстоятельств, объективно исключавших для него возможность реализовать свое право на обжалование указанного решения суда в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Корниенко П.А. пропущенного процессуального срока и вынес определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.
Оснований не согласиться с таким выводом и определением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что копия решения суда от 11 июня 2019 года не была получена представителем истца, признаются несостоятельными к отмене определения суда, поскольку, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Корниенко Павла Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
