Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-10133/2021

г. Екатеринбург

07.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Ивановой Т.С., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невраева А.В. к ГУФСИН России по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных правах,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика Мамаевой К.В., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы; объяснения истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.03.2020 истец обратился с иском к ответчику о защите нарушенных пенсионных правах, с учетом уточнений иска (л.д. 92) просил:

- признать незаконным приказ ответчика от 30.03.2015 N 153-лс в части выслуги лет истца, подлежащих включению в выслугу лет,

- обязать ответчика дополнить истцу стаж по выслуге лет в календарном исчислении в количестве 6 дней,

- обязать ответчика дополнить истцу стаж по выслуге лет в льготном исчислении в количестве 1 года 4 месяца 27 дней.

- обязать ответчика произвести перерасчет начисленной пенсии по выслуге лет с 30.03.2015 и осуществить выплату разницы недоначисленной суммы.

В обоснование требований истец указал, что участвовал в боевых действиях и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике в период с <дата> по <дата>.

В период с <дата> по <дата> (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) дважды направлялся в командировке в составе оперативной группы УИС Министерства юстиции Российской Федерации и ФСИН Российской Федерации участвовал в боевых действиях и выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике, считает, что имеет право на льготное исчисление указанных периодов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 45-46), в которых указал, что факт нахождения на территории боевых действий не свидетельствуют о непосредственном факте в их участие. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что он не уклоняется от включения необходимых периодов в выслугу лет истца и не возражает против перерасчета пенсии истца с учетом измененной выслуги лет, но такой перерасчет должен и может быть произведен на основании документов, подтверждающих соответствующую выслугу лет, истец такое документы ни ответчику, ни суду не представил. Также ответчик указывает, что необходимые документы не были представлены истцом ответчику в 2015 году, в связи с чем ответчиком учтена только документально подтвержденная выслуга лет, нарушений прав истца при этом, по мнению ответчика, не допущено. Ответчик указывал на то, что в случае представления истцом необходимых документов, которые истец может получить в архивах, он имеет право обратиться к ответчику и ответчик учтет соответствующую выслугу и при наличии оснований (достаточности выслуги) произведет по заявлению истца перерасчет пенсии. Такое право у истца имеется в силу ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

18.02.2021 истцом подано заявление о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 заявление истца удовлетворено, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

26.03.2021 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес новое решение по настоящему гражданскому делу, которым исковые требования удовлетворены частично:

- на ответчика возложена обязанность включить в выслугу лет истца в льготном исчислении из расчета один месяц за три месяца - 1 месяц 24 дня за период службы истца с 2704.2001 по 29.04.2002.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы, ранее приведенные в возражениях на исковое заявление о том, что в случае представления истцом необходимых документов, которые истец может получить в архивах, он имеет право обратиться к ответчику и ответчик учтет соответствующую выслугу и при наличии оснований (достаточности выслуги) произведет по заявлению истца перерасчет пенсии. Такое право у истца имеется в силу ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, ответчик не отказывается (с учетом полученных истцом документов) от выполнения этой обязанности.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснивший, что посчитал более эффективным обратиться в суд, чтобы суд обеспечил сбор документов, подтверждающих выслугу лет истца, поскольку истец не был в достаточной степени осведомлен о том, где и какие документы ему собирать; истец полагал, что такой способ (поиск и получение документов через обращение в суд) является более удобным и эффективным;

- представитель ответчик Мамаева К.В., поддержавшая апелляционную жалобу, указавшая, что ответчик, с учетом полученного судом первой инстанции 28.08.2020 (л.д. 127-129) ответа ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 31.07.2020 N 8/17866, который не был учтен судом первой инстанции при вынесении первого решения по делу от 27.07.2020, не возражал против того, чтобы с таким ответом истец обратился к ответчику и его обращение могло и должно быть разрешено ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, в то же время суд первой инстанции, необоснованно отменил первой решение (которым истцу было отказано в иске в связи с отсутствием письменных доказательств) по вновь открывшимся обстоятельствам, не имея на то никаких процессуальных оснований и принял по делу решение от 26.06.2021, вместо того, чтобы истец с поступившим ответом ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 31.07.2020 N 8/17866 обратился к ответчику и ответчик решилбы вопрос о включении подтвержденных периодов в выслугу истца и при наличии правовых оснований (достаточности выслуги), произвел бы истцу перерасчет пенсии.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2021 (дело N 33-9988/2021) определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления истца Невраева А.А. о пересмотре решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2021 (дело N 33-9988/2021) вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).

Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Таким образом, из приведенного разъяснения следует, что судебные акты, состоявшиеся после отмены вступившего в законную силу постановления суда определением о пересмотре этого судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отмене одновременно с отменой указанного определения, которым удовлетворено заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из вышеуказанного следует, что признание определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.03.2021 незаконным приводит к безусловной отмене решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что согласно п. "б" ст. 55 Закон Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" перерасчет размеров назначенной пенсии за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось, что истец вправе обратиться к ответчику с ответом ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 31.07.2020 N 8/17866 (л.д. 127-129), ответчиком в обязательном порядке будет рассмотрено обращение истца, такое обращение будет разрешено ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 и будет решен вопрос о включении подтвержденных периодов в выслугу истца, а при наличии правовых оснований (достаточности выслуги), - будет решен вопрос о перерасчете истцу пенсии. В случае, если ответ на обращение истца с учетом ответа ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 31.07.2020 N 8/17866 (л.д. 127-129), по мнению истца, будет нарушать его права, - он не лишен права обратиться в суд.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2021 отменить.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судьи Т.С. Иванова

Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка