Определение Свердловского областного суда от 23 июля 2020 года №33-10133/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10133/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Военному комиссариату Свердловской области, войсковой части 37271 о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты, признании незаконным бездействия, взыскании убытков
по частной жалобе истца на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2020 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., суд
установил:
определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2020 года Министерству финансов Российской Федерации восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение указанного суда от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с определением суда от 27 мая 2020 года, истец подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении процессуального срока отказать в связи с отсутствием на то уважительных причин.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд определилрассмотреть частную жалобу при данной явке. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия определения Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2019 года о взыскании судебных расходов была получена Министерством финансов 13 ноября 2019 года, то есть за пределами срока на обжалование судебного постановления, по причине, не зависящей от ответчика. При этом пропуск срока подачи ответчиком частной жалобы не является значительным (частная жалоба подана 06 декабря 2019 года), учитывая, в том числе и положения совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", согласно которым Управление Федерального казначейства по Свердловской области представляет в судебных органах интересы Минфина России на территории Свердловской области.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности апеллянта и об отсутствии злоупотребления правом апеллянта своими процессуальными правами, удовлетворение заявления ответчика о восстановлении процессуального срока является правомерным.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин для восстановления процессуального срока основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 329,330,333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 мая 2020 оставить без изменения, частную жалобу истца-без удовлетворения.
Председательствующий Редозубова Т. Л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка