Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-10132/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-10132/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" Семина Н.Р. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2020 г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдулалимову Анесу Нурисламовичу, Абдулалимовой Варваре Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2020 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2020 г., которая определением судьи от 27 апреля 2020 г. была оставлена без движения для устранения имеющихся недостатков, а именно: предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также подтверждающих направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Поскольку в установленный срок заявителем недостатки устранены не были, вышеуказанным определением судья вернул апелляционную жалобу подателю.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" Семин Н.Р. просит отменить определение судьи от 20 мая 2020 г. по следующим обстоятельствам.
Заявителем в исполнение определением судьи от 27 апреля 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое поступили в суд 18 мая 2020 г.
Из приложения к указанному ходатайству следует, что заявителем были приложены следующие документы: платёжное поручение N 167695 от 10 апреля 2020 г., копии почтовых квитанций, копия доверенности представителя.
Из оспариваемого определения судьи следует, что заявителем в установленный период суду не были представлены документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Из копии почтовой квитанции невозможно установить какие именно документы были направлены, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к неё документов (квитанция об отправке письма с описью вложения).
При этом с данными выводом согласиться нельзя, поскольку законодательством не установлена прямая обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов письмом с описью вложения.
Из представленной квитанции следует, что в адрес Абдулалимовых В.А. и А.Н. были направлены почтовые отправления.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 марта 2020 г. иск ПАО "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абдулалимовым В.А. и А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения.
Определением судьи от 27 апреля 2020 г. апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" на вышеуказанное решение суда оставлена без движения, предложено в срок до 18 мая 2020 г. устранить недостатки, а именно - представить документ об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Из материалов дела следует, что заявителем в исполнение определения судьи от 27 апреля 2020 г. было направлено в суд первой инстанции ходатайство о приобщении документов к материалам дела, поступившее в суд 18 мая 2020 г., с приложенными документами: платёжным поручением N 167695 от 10 апреля 2020 г., копиями почтовых квитанций, копией доверенности представителя.
Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, судья правомерно пришел к выводу о том, что заявителем в установленный период не были представлены документы, подтверждающие направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Из представленных в суд копий почтовых квитанций невозможно установить какие именно документы были направлены, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к неё документов (квитанция об отправке письма с описью вложения).
Довод жалобы о том, что законодательством не установлена прямая обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к неё документов письмом с описью вложения, не принимается во внимание, поскольку согласно п.2 ч.4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из представленных суду квитанций о направлении в адрес Абдулалимовых В.А. и А.Н. почтового отправления (л.д.177) не прослеживаются сведения о составе документов, приложенных к отправлению.
В связи с этим в материалах дела отсутствуют сведения об устранении подателем жалобы недостатков, а именно: представления документов, подтверждающих направление и вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО "ИнтехБанк" Семина Н.Р. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка