Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1013/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей: Игошина В.Е., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тесленко А.К. на решение Псковского городского суда Псковской области от 24.03.2021 по иску Щербакова А.Б. к Тесленко А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя Тесленко А.К. - Соколова А.А.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков А.Б. обратился в суд с иском к Тесленко А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда,
В обоснование иска указано, что Щербаков А.Б. является потерпевшим по уголовному делу в отношении Тесленко А.К., который приговором мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 12.08.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и осужден к отбыванию наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Приговором суда, вступившим в законную силу 19.10.2020, установлено, что Тесленко А.К. в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности огнем уничтожил и повредил чужое имущество в крупном размере, в том числе и имущество, принадлежащее Щербакову А.Б. на сумму 898815, руб. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшего не рассматривался.
Учитывая, что сумма причиненного ему ущерба в полном объеме возмещена не была, Щербаков А.Б. просил взыскать с Тесленко А.К. причиненный ущерб в сумме 898815,20 руб., а также компенсацию морального вреда - 100 000 руб.
В обоснование морального вреда, причиненного действиями ответчика, указал, что испытал нравственные страдания, вызванные повреждением имущества, невозможностью его использовать по назначению, необходимостью вложения дополнительных денежных средств на проведение капитального ремонта здания в момент тяжелого финансового положения.
Истец Щербаков А.Б. и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели указанные в заявлении доводы.
Ответчик Тесленко в суд не явился; воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика - адвокат Соколов А.А. иск не признал; указав, что возгорание произошло по вине Щербакова А.Б., который без оформления договора аренды допустил в помещение Тесленко А.К., осуществляющего ремонты транспортных средств, не проверив квалификацию последнего по производству сварочных работ, наличие у него специального удостоверения, кроме того, не установил в помещении бокса огнетушители, чем нарушил правила пожарной безопасности. Просил в удовлетворении требований, в том числе о компенсации морального вреда, отказать.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 24.03.2021 постановлено: "исковые требования Щербакова А.Б. к Тесленко А.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Тесленко А.К. в пользу Щербакова А.Б. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 898 815 руб. 20 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Тесленко А.К. в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 12 188 руб.".
В апелляционной жалобе Тесленко А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы фактически приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указывая, что суд сославшись на приговор суда не проверил каким образом он оказался в гаражах Щербакова А.Б., почему истец не заключил с ним договор аренды на гаражи. Полагает, Щербаков А.Б. разрешилему пользоваться гаражами на свой страх и риск, а поэтому он не может отвечать за его халатность. Кроме того Щербаков А.Б. не обеспечил помещение средствами пожаротушения, не проверил наличие документов, дающих право пользоваться сваркой и другими электроприборами.
Также указывает, что суд не дал возможности ему и его представителю ознакомиться с материалами дела, ходатайство об отложении дела было отклонено, чем было грубо нарушено его паров на защиту.
В связи с изложенным полагает, что дело рассмотрено необъективно, неполно, с нарушением норм ГПК РФ, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 8 от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 12.08.2020, вступившим в законную силу 19.10.2020, Тесленко А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Приговором установлено, что 19.06.2019 в период времени с 17:00 до 18:10, Тесленко А.К., находясь в левом боксе гаража, расположенного по адресу: <****>, производя ремонт и зачистку металлических деталей автомобиля Фольксваген Венто, сопровождавшихся искрообразованием и нагревом его обрабатываемых поверхностей, применяя при этом сварочный аппарат, а также угловую шлифовальную машину, используя, таким образом, предметы производственного назначения, эксплуатация которых создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также являющиеся иными источниками повышенной опасности, и, не соблюдая мер предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. б) п. 414, п. 419, п. 420 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "о противопожарном режиме" в редакции от 07.03.2019, не обеспечил рабочее место огнетушителем, не очистил от горючих веществ и материалов место проведения огневых работ в радиусе 5 метром, не защитил негорючими материалами от попадания искр части автомобиля, выполненные из горючих материалов, вследствие чего произошло воспламенение левой задней части внутреннего объема салона автомобиля, что привело к возникновению пожара в нем, к последующему распространению огня на строение гаража.
По заключению судебной пожарной - технической экспертизы от 27.08.2019 N 63 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Псковской области", наиболее вероятной технической причиной пожара явилось тепловое воздействие источника зажигания, связанного с проведением сварочных и послесварочных работ, сопровождающихся искрообразованием и нагревом обрабатываемых поверхностей.
Ущерб, согласно установленного заключением экспертов N 05/08-2019 от 16.09.2019 АНО "Бюро независимой судебной экспертизы", причиненный истцу в результате пожара составил 898815,20 руб.
Установив, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий Тесленко А.К., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в в заявленном размере, правомерно отказав во взыскании компенсации морального вреда.
Судебные расходы взысканы с ответчика судом на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласен.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции стороне ответчика было предоставлено время для ознакомления с материалами гражданского дела путем объявления в судебном заседании перерыва. С учетом незначительного объема материалов гражданского дела, судебная коллегия полагает, что предоставленного времени было достаточно для ознакомления стороны ответчика с делом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тесленко А.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
А.Г. Овчинников
Судьи:
В.Е. Игошин
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
