Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года №33-1013/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1013/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года, которым
по заявлению Комаровой Т.В., Комаровой В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Заявление представителя Комаровой Т.В., Комаровой В.В. на основании доверенности Габышева А.Г. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" в пользу Комаровой Т.В., Комаровой В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., суд
установил:
Комарова Т.В., Комарова В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в котором просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истцов Габышев А.Г. обратился с частной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 14 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к ОА г.Якутска о предоставлении жилого помещения.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 19 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Комаровых.
Интересы истцов при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения в судах первой и апелляционных инстанций представлял Габышев А.Г., стоимость услуг составила 65 000 руб.
В материалах дела имеется Договора на оказание юридических услуг от 27 августа 2019 г. Nб/н и от 12 октября 2020 г., согласно которому Габышев А.Г. обязался представлять интересы Комаровых в суде при рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 06.11.2019, 14.11.2019, 05.02.2020 написал заявление - 07.11.2019.
Учитывая, что решение суда было принято в пользу истцов, суд счел возможным удовлетворить заявление Парфенова В.В. о взыскании понесенных по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.
Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, и иных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, что соответствует принципам разумности и справедливости.
При решении вопроса о возмещении данных расходов суд вопреки доводам жалобы не отступил от принципа разумности и справедливости, взысканные расходы не являются заниженными, оснований для их изменения суд не усматривает.
Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка