Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1013/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1013/2020
27 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Сергейчика И.М., при ведении протокола помощником судьи Кораблёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Новгородской области на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года, вынесенное по заявлению ПАО "Сбербанк России" о возврате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛА:
Определением Валдайского районного Новгородской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" (далее также Банк) к Ярулину Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения.
23 января 2020 года в суд поступило заявление Банка о возврате государственной пошлины, уплаченной за подачу названого иска.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года заявление Банка удовлетворено, обязанность по возврату "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины, уплаченной 17 сентября 2019 года по платежному поручению <...>, в размере 29 585 руб. 87 коп., возложена на Управление Федерального казначейства по Новгородской области (УФК по Новгородской области, далее также Управление).
В частной жалобе УФК по Новгородской области полагает определение суда от 28 января 2020 года в части возложения на Управление обязанности по возврату госпошлины необоснованным, подлежащим отмене в указанной части.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, в том числе, оставления заявления (административного искового заявления) судом общей юрисдикции без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, определением Валдайского районного Новгородской области от 29 ноября 2019 года исковое заявление Банка к Ярулину Д.В. оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного, Банк имеет право на возврат из федерального бюджета уплаченной по данному иску государственной пошлины.
Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, действительно, осуществляет возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, однако такой возврат осуществляется Управлением на основании заявок на возврат, поступивших от администратора доходов бюджета, в данном случае, соответствующего налогового органа.
Таким образом, возврат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, осуществляется налоговыми органами по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, и не входит в компетенцию Федерального казначейства и его территориальных органов.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 января 2020 года в части возложения на Управление Федерального казначейства по Новгородской области обязанности по возврату "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" государственной пошлины, отменить.
Разрешить вопрос по существу, изложив абзац второй резолютивной части этого определения в следующей редакции:
Возвратить ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 585 руб. 87 коп., уплаченную по платежному поручению <...> от 17 сентября 2019 года. Выдать ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" справку на возврат госпошлины.
В остальной части это определение оставить без изменения.
Председательствующий И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка