Определение Костромского областного суда от 27 мая 2020 года №33-1013/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-1013/2020
"27" мая 2020 года
Костромской областной суд в составе: судьи Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Макарьевского муниципального района Костромской области на определение Макарьевского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Макарьевского муниципального района Костромской области об отсрочке исполнения решения того же суда от 11 мая 2018 года,
установил:
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 11 мая 2018 года на администрацию Макарьевского муниципального района Костромской области возложена обязанность в срок не позднее 1 года с момента вступления в законную силу решения суда принять комплекс мер по государственной регистрации прав на муниципальное имущество: скважину, расположенную по адресу: <адрес> паспорт N 1979 года ввода в эксплуатацию.; водопровод расположенный по адресу: <адрес> 1987 года ввода в эксплуатацию; башню Рожновского, расположенную по адресу: <адрес> 1987 года ввода в эксплуатацию; скважину, расположенную по адресу: <адрес>, паспорт N 1974 года ввода в эксплуатацию, башню Рожновского, расположенную по адресу: <адрес> года ввода в эксплуатацию; водопровод, расположенный по адресу: <адрес> 1974 года ввода в эксплуатацию, протяженность 2 000 м.
Решение суда вступило в законную силу 19 июня 2018 года.
26 марта 2020 года администрация Макарьевского муниципального района Костромской области обратилась в Макарьевский районный суд Костромской области об отсрочке исполнения данного решения суда. В обоснование заявления указано, что 14 ноября 2019 года управлением по экономике, имущественным и земельным отношениям администрации Макарьевского муниципального района Костромской области был заключен договор на выполнение кадастровых работ с <данные изъяты> в отношении указанных объектов со сроком исполнения 40 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. В связи с тем, что Управление как юридическое лицо было упразднено с 01 января 2020 года, эти работы не были выполнены, а договор был расторгнут. В настоящее время с целью исполнения решения суда, в адрес ОГБУ <данные изъяты>" 20 марта 2020 года направлено письмо о заключении договора выполнение кадастровых работ и подготовке технической документации.
В связи с этим заявитель просит предоставить отсрочку исполнения названного выше решения суда до 01 ноября 2020 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в удовлетворении заявления администрации Макарьевского муниципального района Костромской области.
В частной жалобе администрация Макарьевского муниципального района Костромской области выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить и принять новое определение, которым удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда. Вновь ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке, указывает, что исполнение решения суда возможно в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим необходимо проведение ряда мероприятий, требующих соблюдения определенных процессуальных сроков и лимитов бюджетных обязательств.
В возражениях на частную жалобу прокурор Макарьевского района просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, а также материалы гражданского дела N 2-55/2018, материалы исполнительного производства N 9093/19/44013-ИП ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области, обсудив доводы частной жалобы и возражений отноистельно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
Ч. 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.
Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в течение срока рассрочки.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда, как и сведений об исключительных обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного решения, не представлено.
Указанные выводы суда основаны на имеющихся в представленном материале и материалах исполнительного производства документах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Суд правильно указал, что сам факт упразднения управления по экономике, имущественным и земельным отношениям администрации Макарьевского муниципального района Костромской области с 01 января 2020 года не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта. Обязанность принять комплекс мер по государственной регистрации прав на муниципальное имущество возлагалась именно на администрацию Макарьевского муниципального района, а функции и полномочия упраздненного Управления были переданы администрации. Суд также верно учел, что в установленный в решении суда срок меры к его исполнению должником не предпринимались.
В связи с этим, обоснованно приняв во внимание длительное неисполнение решения суда, верно указав на то, что отсрочка исполнения в данном случае приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки удовлетворению не подлежит.
Поскольку доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылок на новые обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, они не содержат, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Макарьевского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Макарьевского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Г.Н. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка