Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Загорьян А.Г., Доманова В.Ю.,
при секретаре - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Карпович Оксаны Викторовны к агентству записи актов гражданского состояния Сахалинской области о признании заключений проверок незаконными, признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий , компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Карпович О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Карпович О.В. обратилась в суд с иском к агентству записи актов гражданского состояния <адрес> (далее - агентство ЗАГС <адрес>) о защите своих прав в связи с прохождением государственной гражданской службы.
В обоснование заявленных требований указала, что назначена на должность <данные изъяты> приказом N - л.с. от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления заведомо ложных сведений в отчетах о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Полагала заключение проверки незаконным, а приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку выявленные нарушения указаны только в заключении и не указаны в приказе, в том числе в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые нарушены, не указано какой именно совершен дисциплинарный проступок, в чем он конкретно выразился, место и время его совершения, в чем выражена вина, характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка. Также указала, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен. Отмечает, что формулировка "представление заведомо ложных сведений", указанная в приказе N-о.д. от ДД.ММ.ГГГГ неприменима в трудовых отношениях. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в <данные изъяты>. В период её нетрудоспособности был произведен подсчет находящихся в ее сейфе бланков гербовых свидетельств. По результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.1, не включенных в состав комиссии составлено заключение, с которым ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что для инвентаризации бланков строгой отчетности необходима комиссия из 3-х человек и присутствие материально-ответственного лица.
Также указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N - л.с. на основании результатов служебной проверки, назначенной приказом N-о.д. от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия бланков строгой отчетности в отделе ЗАГС <адрес> к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает указанное заключение и приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконными. Полагает, что по одному и тому же основанию возбуждены две служебные проверки. Отмечает, что бланки строгой отчетности испорчены специалистом отдела ЗАГС <адрес> Ф.И.О.2 в период исполнения последней обязанности <данные изъяты> ЗАГС <адрес>, о чем ею направлена докладная записка на имя руководителя агентства ЗАГС <адрес>. При проведении проверки специалисты отдела ЗАГС по городу Южно-Сахалинску по данному факту не опрашивались. Отмечает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просила: признать заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках приказа агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д. незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л.с. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по факту предоставления в отчетах о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес> незаконным и отменить; признать заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках приказа агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д. незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л.с. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии по факту отсутствия бланков строгой отчетности незаконным и отменить; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Карпович О.В. к агентству ЗАГС <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе Карпович О.В. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспариваемых приказах отсутствуют сведения о нарушении положений должностного регламента, служебного контракта, не указаны обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков, что исключает установление вины работника, тяжесть проступка и наличие причинно-следственной связи между действиями истца и нарушениями положений, соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность гражданского служащего. Полагает, что заключение по результатам служебной проверки не может восполнить обжалуемый приказ. Считает, что заключения по результатам проведения служебных проверок не имеют юридической силы, поскольку должностным лицом, принявшим решения об их проведении, в нарушение пункта 23 Положения об организации служебных проверок в агентстве ЗАГС <адрес>, они не утверждались. Отмечает, что при ознакомлении с приказами о проведении служебных проверок не разъяснены права и обязанности. Обращает внимание, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения одних и тех же пунктов 2.1., 2.8., 2.20 должностного регламента, при одних и тех же фактических обстоятельствах. Кроме того указывает, что подлинник служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N у ответчика отсутствует.
В возражениях представитель агентства ЗАГС <адрес> Спицына Н.В. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карпович О.В. - Буздин А.М. апелляционную жалобу поддержал, представитель агентства ЗАГС <адрес> Спицина Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Истец Карпович О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Судом первой инстанции установлено, что приказом N-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ Карпович О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты>, со сроком испытания продолжительностью шесть месяцев (л.д.22-23 т.1).
На основании приказа руководителя агентства ЗАГС <адрес> Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д. в связи с планируемым переходом на новую форму бланков гербовых свидетельств постановлено провести в агентстве ЗАГС <адрес> инвентаризацию остатков бланков строгой отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ консультантами агентства ЗАГС Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 подготовлено заключение по результатам проверки организации работы по учету, хранению, расходованию бланков строгой отчетности отдела ЗАГС <адрес>, где отражены выявленные нарушения (л.д.45-47 т.1).
Приказом N-о.д. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести служебную проверку по факту предоставления заведомо ложных сведений в отчетах о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес> за 2017 год в отношении Карпович О.В. начальника отдела ЗАГС <адрес>. В пункте 3 приказа предложено Карпович О.В. предоставить письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Карпович О.В. представлено письменное объяснение (л.д.32-33 т.1).
Согласно заключению комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлены нарушения - предоставление недостоверных сведений при составлении отчетов.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ по отдельным видам актовых записей неверно подсчитаны и представлены в отчете сведения по количеству выданных первичных и повторных свидетельств. Исключение составил отчет за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, данные в отчете соответствуют данным с программы "Находка - ЗАГС" и данным с книг по учету прихода и расхода гербовых свидетельств.
Установлено, что <данные изъяты> ЗАГС <адрес> Карпович О.В. ненадлежащим образом организованна работа по составлению ежеквартальных (и по итогам года) отчетов о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес>, данные не проверялись, в отчет вносились недостоверные сведения (л.д.34-42 т.1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л.с. на основании результатов служебной проверки, назначенной приказом агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д., в связи с подтвержденным фактом предоставления в отчетах о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес> недостоверных сведений к Карпович О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента, в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (л.д.28 т.1).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д. в отношении начальника отдела ЗАГС <адрес> Карпович О.В. назначена служебная проверка по факту отсутствия бланков строгой отчетности в отделе ЗАГС <адрес>. Пунктом 3 приказа Карпович О.В. предложено представить объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80 т.1).
Истцом предоставлены письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки (л.д.83-84 т.1).
Как следует из заключения комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Карпович О.В. ненадлежащее исполняла свои должностные обязанности по контролю за расходованием бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и контроля их правильного использования и хранения в нарушение пункта 2.8 должностного регламента. Комиссией установлен факт отсутствия испорченных бланков строгой отчетности (гербовых свидетельств) (л.д.70-78 т.1).
Приказом N-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ к Карпович О.В., на основании результатов служебной проверки, назначенной приказом агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-о.д. по факту отсутствия бланков строгой отчетности в отделе ЗАГС <адрес>, применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента, в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей (л.д.68 т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 2, 56, 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе", Положение об отделе ЗАГС <адрес>, исследовал представленные доказательства и установил, что начальник отдела ЗАГС <адрес> Карпович О.В. в нарушение должностного регламента, не должным образом вела учет расхода бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и представляла в ДД.ММ.ГГГГ в отчетах недостоверные сведения.
Также судом достоверно установлено, что истец ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности по контролю за расходованием бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, обеспечению сохранности бланков строгой отчетности.
При таких данных, суд пришел к обоснованным выводам о совершении истцом дисциплинарных проступков и об отсутствии правовых оснований для признания незаконными заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, компенсации морального вреда.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемых приказах отсутствуют сведения о нарушении положений должностного регламента, служебного контракта, не указаны обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, в указанных приказах имеются ссылки на нарушения истцом должностного регламента, выразившиеся в отсутствии бланков строгой отчетности в отделе ЗАГС <адрес>, предоставлении в отчетах о движении бланков свидетельств о регистрации актов гражданского состояния по отделу ЗАГС <адрес> недостоверных сведений.
Ссылки истца в жалобе на не разъяснение ей прав и обязанностей при проведении служебных проверок, на принятое судом решение не влияют.
В соответствии с частью 8 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Как следует из материалов дела истцом представлены представителю нанимателя объяснения, с материалами проверок истец ознакомлена, обжаловала их в суд.
При рассмотрении данного дела, истцом не представлены в суд документы, подтверждающих соблюдение ею должностного регламента и отсутствие в её действиях дисциплинарных проступков, которые не могли быть представлены в ходе проведения служебных проверок в виду не разъяснения ей прав.
Кроме того, в силу пункта 1.1. должностного регламента, должность начальника отдела ЗАГС <адрес> является должностью ведущей группы должностной категории "<данные изъяты>" реестра должностей государственной гражданской службы <адрес>.
В силу пункта 1.1. должностного регламента начальник отдела должен знать основы организации прохождения государственной гражданской службы, соответственно и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе нормы статьи 59.
Доводы жалобы о незаконности служебных проверок ввиду не утверждения руководителем заключений по результатам проведения служебных проверок, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, служебные проверки проведены комиссией на основании приказов, изданных руководителем агентства ЗАГС <адрес> Ф.И.О.3, заключения по их результатам подписаны председателями комиссий и членами комиссий.
Приказами руководителя агентства Ф.И.О.3, истец на основании результатов проведенных проверок привлечена к дисциплинарной ответственности. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о согласии руководителя агентства с заключениями служебных проверок.
Утверждения истца в жалобе, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения одних и тех же пунктов 2.1., 2.8., 2.20 должностного регламента, при одних и тех же фактических обстоятельствах, несостоятельны, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что истцом допущены нарушения: 1) представление в 2017 году в отчетах недостоверных сведений; 2) отсутствие контроля за расходованием бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, не обеспечение сохранности бланков строгой отчетности.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпович О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
