Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой О.Ф., Черниковой О.Ф.,
с участием прокурора Русановой О.А.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Криушина С.В. - Салтыкова В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.12.2018 года по иску Криушина С.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Криушин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 950000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца Криушина С.В. - Салтыков В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствуют доказательства со стороны Криушина С.В. несения морально нравственных страданий, поскольку законодатель не обязывает истца в их доказывании.
В возражениях на жалобу Прокуратура Кировской области указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании прокурор Русанова О.А. указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель УМВД России по г. Кирову - Воронова Л.А. в судебном заседании указала, что с учетом имеющихся в деле материалов размер компенсации 30000 руб. завышен.
Истец Криушин С.В., Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области и Министерство финансов РФ в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Гражданский кодекс РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав (ст. 12). Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из содержания ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2015 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело в отношении Криушина С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 06.05.2015 разрешено производство обыска в квартире Криушина С.В., в период следствия Криушин 5 раз допрашивался в качестве подозреваемого, 1 раз проведена очная ставка.
Постановлениями Ленинского районного суда г. Кирова от 16.05.2015, от 29.05.2015 наложен арест на имущество подозреваемого Криушина, постановлениями того же суда от 27.10.2015 арест на имущество отменен.
Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 27.10.2015 уголовное преследование в отношении Криушина С.В. по ч.1 ст. 201 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
С 30.11.2015 по 18.04.2017г. постановления о прекращении уголовного преследования четыре раза отменялись и возобновлялось уголовное преследование Криушина С.В. по ч.1.ст.201 УК РФ.
Постановлением СУ УМВД России по г. Кирову от 28.04.2017 уголовное преследование в отношении Криушина С.В. по ч.1 ст. 201 УК РФ прекращено основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт незаконного уголовного преследования в отношении истца подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем, обоснованно признал право Криушина С.В. на компенсацию морального вреда. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда в 30000 руб., поскольку установленный судом размер компенсации не в полной мере соответствует длительности уголовного преследования истца и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца об увеличении компенсации морального вреда заслуживающими внимания и считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда, определенный судом. Судебная коллегия учитывает неоднократность стрессовых ситуаций, вызванных возобновлением уголовного преследования, нахождением лица под подозрением в совершении преступления в течение длительного времени, а также возможные негативные последствия в личной жизни, связанные с уголовным преследованием. С учетом указанных обстоятельств дела, учитывая индивидуальные особенности истца, судебная коллегия считает необходимым изменить размер компенсации морального вреда и взыскать ее в сумме 100 000 рублей. Решение в этой части подлежит изменению. При этом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.12.2018 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
