Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1013/2019
"03" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Гусевой Н.А.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Ширяевой О.С. на решение Нейского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года по делу по иску Шмакова ФИО8 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о перерасчете отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ФССП России и УФССП России по Костромской области Ширяеву О.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шмаков А.В. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - УФССП России по Костромской области) Просил обязать ответчика произвести перерасчет среднего заработка для оплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в 2017 и 2018 годах, а также перерасчет выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом материального стимулирования в виде единовременных поощрений; взыскать с ответчика денежные средства в размере невыплаченных сумм при выплате отпускных в 2017 году -<данные изъяты> руб., в размере невыплаченных сумм при выплате отпускных в 2018 году - <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере невыплаченных сумм компенсации - <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Требования мотивированы тем, что истец работал начальником отдела -старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам с 2015 года по 15.10.2018 года. В соответствии с приказами руководителя управления - главного судебного пристава Костромской области ему был предоставлен отпуск в 2017 году: с 17.07.2017 года по 30.07.2017 года, с 08.09.2017 года по 21.09.2017 года; в 2018 году: с 09.07.2018 года по 27.07.2018 года, с 11.09.2018 года по 12.09.2018 года, с 22.09.2018 года по 26.09.2018 года и с 28.09.2018 года по 05.10.2018 года. В 2016-2018г.г. всем государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) на основании руководящих писем ФССП России выплачивались выплаты материального стимулирования в виде единовременных поощрений. О том, что указанные выплаты материального стимулирования в виде единовременных поощрений не учитывались при расчете отпускных за 2017-2018г.г., а также при выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцу стало известно после получения компенсации за неиспользованный отпуск 17 октября 2018 года. При обращении в УФССП России ему было отказано в перерасчете отпускных и перерасчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя тем, что данные единовременные поощрения не учитываются при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск всем сотрудникам управления. По мнению истца, в соответствии с действующим законодательством материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем учитывается при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2017-2018г.г., а также должно быть учтено при выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере невыплаченных сумм при выплате отпускных за периоды нахождения в отпуске в 2017 году - <данные изъяты> руб., за периоды нахождения в отпуске в 2018 году - <данные изъяты> руб., а также невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты> руб., компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Нейского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года исковые требования Шмакова А.В. к УФССП России по Костромской области, ФССП России о перерасчете отпускных, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за нарушение сроков оплаты отпуска удовлетворены частично.
С УФССП России по Костромской области в пользу Шмакова А.В. взысканы: невыплаченная денежная сумма по оплате отпуска в 2018 году в размере <данные изъяты> руб., невыплаченная сумма денежной компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскано <данные изъяты> руб.; денежная компенсация за нарушение сроков оплаты отпуска по состоянию на день вынесения судом решения (включительно), в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На УФССП России по Костромской области возложена обязанность выплатить Шмакову А.В. денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты отпуска, исчисленную со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 02.03.2019 года по день фактического расчета (включительно).
В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к ФССП России - отказано.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области и ФССП России Ширяева О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований в нарушение требований, предусмотренных статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из требований, содержащихся в исковом заявлении, истцом не конкретизирован размер денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Принимая решение, суд не учел, что при исчислении сумм денежного содержания истца на период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, работодатель руководствовался положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года N 562, и исходил из того, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и не является гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляется в пределах лимитов, доводимых ФССП России, в связи с чем не учитывается при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержании на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2018 год. Полагает, что изложенная в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-14-05/34482 позиция, согласно которой при расчете отпускных следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, противоречит положениям законодательства о государственной гражданской службе. Обращает внимание на то, что выплаты, производимые государственным гражданским служащим в виде материального стимулирования, государственных гражданских служащих, осуществляются сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих в пределах выделяемых на эти цели лимитов, которыми дополнительные расходы, образующиеся у государственного органа при исчислении денежного содержания государственного служащего на период его нахождения в ежегодном отпуске, не предусмотрены, в связи с чем в ФССП России отсутствует возможность производить расчет отпускных с учетом сумм материального стимулирования, исполнение решения суда приведет к нецелевому расходованию денежных средств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Шмаков А.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Решение суда в части отказа истцу о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>., невыплаченных при выплате отпускных за периоды нахождения в отпуске в 2017 году, не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шмаков А.В. с 01.01.2005 года
проходил государственную гражданскую службу в УФССП по Костромской области.
Приказом руководителя УФССП по Костромской области от 29.04.2015 года N620-к Шмаков А.В. начальник отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Парфеньевскому району переведен на государственную гражданскую должность начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам.
Приказом и.о. руководителя УФССП по Костромской области от 05.10.2018 года N1056-к со Шмаковым А.В. расторгнут служебный контракт. Истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам, уволен с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Приказом предписано 15.10.2018 года произвести со Шмаковым А.В. окончательный расчет и выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска за рабочий период с 27.10.2016 года по 26.10.2017 года включительно в количестве 07 календарных дней и за рабочий период с 27.10.2017 года по 15.10.2018 года включительно в количестве 09 календарных дней.
На основании приказов N 329-ко от 02.06.2018 года, N555-ко от 27.08.2018 года и N2636-ко от 27.09.2018 года в соответствии с графиком отпусков на 2018 год Шмакову А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 09 по 27 июля 2018 года, с 11 сентября по 04 октября 2018 года и 05 октября 2018 года.
Из материалов дела следует, что письмом директора ФССП России от 25.12.2017 года до руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов- главных судебных приставов субъектов Российской Федерации была доверена информация, что в связи с выделением дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в 2018 году по фонду оплаты труда в целях повышения эффективности деятельности федеральной службы судебных приставов, мотивации работников территориальных органов ФССП России, замещающих должности государственной гражданской службы, к эффективному выполнению стоящих перед ФССП России задач, достижению плановых показателей принято решение произвести ежемесячные единовременные выплаты.
В период работы в 2018 года истцу производились выплаты материального стимулирования в виде единовременных поощрений, однако указанные выплаты ответчиком при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске и компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск учтены не были.
Разрешая спор, суд проанализировав положения Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 г. N 562, которым утверждены Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"), которые (правовые нормы) приведены в мотивировочной части решения, пришел к выводу о том, что материальное стимулирование служащего за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", входящим в состав денежного содержания гражданского служащего, и должно учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения его в ежегодном оплачиваемом отпуске в 2018 году и компенсации за неиспользованный в 2018 году отпуск.
Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы его не опровергают, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, которыми обоснованно руководствовался суд при разрешении спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 года N 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09. 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства РФ 27.03.2014 года N 238-7.
Указанные разъяснения обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.
При этом суд правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06. 2004 года N 329, Министерство финансов РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и не является гарантированной выплатой обязательного характера, осуществляется в пределах лимитов, доводимых ФССП России на основании постановлений Правительства Российской Федерации, выдвигались в суде первой инстанции в качестве возражений против заявленного иска и получили надлежащую оценку в решении суда.
Суд правомерно исходил из того, что отсутствие прямого указания в законе на отнесение материального стимулирования к составу денежного содержания не препятствует учету данных выплат для исчисления среднего заработка, поскольку в силу части 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ выплаты в счет материального стимулирования относятся к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.
Также суд обоснованно учел, что согласно части 3 статьи 51 данного Федерального закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе, и за счет средств на иные предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами выплаты.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований в нарушение требований, предусмотренных статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
Выдвигая данный довод, ответчик сослался на то, что истцом не был конкретизирован размер денежной компенсации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как видно из материалов дела, Шмаков А.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просил взыскать с ответчика, в том числе компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (л.д.174-175).
Решением суда с УФССП России по Костромской области в пользу Шмакова А.В. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм за период отпуска в 2018 году по состоянию на день вынесения судом решения, то есть на 01.03.2019 года (включительно), в размере <данные изъяты> руб., а также возложена обязанность на УФССП России по Костромской области выплатить Шмакову А.В. денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты отпуска, исчисленную со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 02.03.2019 года по день фактического расчета (включительно).
То, что Шмаков А.В. не указал конкретный размер компенсации, подлежащей взысканию за несвоевременную выплату денежных сумм, а суд, принимая решение, определил размер данной компенсации, не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований.
Размер компенсация за несвоевременную выплату денежных сумм ответчик не оспаривает.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нейского районного суда Костромской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Костромской области и ФССП России Ширяевой О.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
