Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-1013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Приволжский район" по доверенности Александровой Ю.В. на решение Приволжского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019г. по иску Никешиной А. А. к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Никешина А.А. в лице представителя по доверенности Симанкова М.В. обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, где она возвела жилой дом общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., постройкой которого права и законом охраняемые интересы граждан нарушены не были. Поскольку постройка возведена самовольно, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным. При указанных обстоятельствах просили признать за истцом право собственности на жилой дом N общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Никешина А.А. не участвовала, её представитель по доверенности Симанков М.В. исковые требования поддержал.
Представители администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, администрации МО "Село Карагали" Приволжского района Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, третье лицо Сомова Н.А. в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2019г. исковые требования Никешиной А.А. удовлетворены. За истцом признано право собственности на жилой дом N, общей площадью 107,4 кв.м., жилой площадью 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Приволжский район" по доверенности Александрова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено самовольно, в отсутствии соответствующего разрешения, к получению которого истцом мер не предпринималось. Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а представленные с исковым заявлением экспертные и технические заключения к таким документам не относятся. Не предоставлен градостроительный план земельного участка, топографическая съемка, которые позволили бы определить соблюдение минимальных отступов возведенного жилого дома от границ земельного участка.
На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Никешиной А.А. по доверенности Симанкова М.В., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263).
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Никешиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, имеет общую площадь 107,4 кв.м., жилую площадь 71,3 кв.м., 2017г.п.
Из технического заключения ООО "КС Студия" о состоянии основных строительных конструкций спорного жилого дома по состоянию на сентябрь 2018г. следует, что он отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом отвечает требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10".
ООО "ДИАЛ" 26 сентября 2018г. установлено, что возведенный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращалась в администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области с вопросом легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, но получила отказ от 16 мая 2018г. (л.д.16).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, ею соблюдено целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 30:09:130301:1 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, представлены доказательства заключения соответствующих договоров, обеспечивающих её целевое использование, несение в связи с этим договорных расходов по оплате коммунальных расходов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а доказательств обратного ответчиком не представлено, истцом предпринимались меры по легализации данного объекта недвижимости, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Никешиной А.А. права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам, является несостоятельной, поскольку представленные стороной истца доказательства были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, им дана мотивированная правовая оценка, и они обоснованно приняты судом в качестве доказательств обоснованности заявленных требований, при том, что доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, никаких ходатайств, в том числе, о запросе дополнительных документов, назначении судебной экспертизы, также не заявлялось.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует топографическая съемка, в связи с чем невозможно определить расположение жилого дома в границах земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку он является необоснованным, в материалах дела содержится градостроительный план земельного участка, из которого усматривается, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, а также подтверждающее данное обстоятельство Заключение N от ДД.ММ.ГГГГг. отделения по Астраханской области ООО "Межрегиональный кадастровый центр - БТИ".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО "Приволжский район" Астраханской области по доверенности Александровой Ю.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
