Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Калькова А.С. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2018 г., которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.
С Калькова Александра Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N788-34205655-810/12ф от 14.03.2012 в размере суммы основного долга - 72278,97 руб., суммы процентов - 100560,94 руб., штрафные санкций - 22 000руб., а всего 194839,91 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13645,27 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Калькова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Калькову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 марта 2012 года между Банком и Кальковым А.С. был заключен кредитный договор N788-34205655-810/12ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 у него образовалась задолженность в размере 1 089053,74 рублей, из которой сумма основного долга - 72278,97 руб., сумма процентов - 100560,94 руб., штрафные санкции - 916213,83 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13645,27 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кальков А.С. просит решение отменить в части взыскания штрафных санкций и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по кредитному договору. Указывает, что после отзыва лицензии у банка и закрытия его структурных подразделений ему не были предоставлены сведения о реквизитах банка для внесения платежей в погашение кредита, в связи с чем он не имел возможности исполнять свои обязательства.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кальковым А.С. был заключен кредитный договор N788-34205655-810/12ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24 % годовых, а Кальков А.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5768 рублей.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита, однако Кальков А.С., воспользовавшись полученными денежными средствами, обязательства по их возврату не исполнил.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету задолженность Калькова А.С. по состоянию на 09.07.2018 составляет 1089 053,74 рублей, в том числе сумма основного долга - 72278,97 руб., сумма процентов - 100560,94 руб., штрафные санкции - 916213,83 руб.
Также из материалов дела следует, что 16 апреля 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и, руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ), пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору, уменьшив на основании ст.333 ГК РФ начисленные банком штрафные санкции до 22000 рублей.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем признан судом верным.
Доводы жалобы о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ "Пробизнесбанк" и закрытием его структурных подразделений, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств, являются несостоятельными.
Так, согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч.4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Калькова А.С. не имелось, в связи с чем его утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.
Кроме того, Кальков А.С., как должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, не имеется.
Судебная коллегия считает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки (пени) определен с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ, в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком Кальковым А.С. нарушения прав истца, в связи с чем оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
