Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1013/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1013/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
5 марта 2019 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной на определение Камешковского районного суда Владимирской области от 13 августа 2018 года по материалу **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., изучив представленные материалы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Барулиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от **** по состоянию на **** в размере 501221 руб. 46 коп., включая основной долг - 20216 руб.04 коп., проценты - 31805 руб. 58 коп., штрафные санкции - 449199 руб. 84 коп.
Определением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от **** ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в принятии указанного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи со смертью Барулиной А.И. в **** г. Разъяснено о наличии права на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование указано, что пропуск процессуального срока допущен по уважительной причине, связан с большой занятостью конкурсного управляющего, не позволяющей своевременно осуществить процессуальные действия.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д.97-98).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу частной жалобы. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на то, что пропуск процессуального срока допущен по уважительной причине, связан с большой занятостью конкурсного управляющего, не позволяющей своевременно осуществить процессуальные действия. Отмечает, что судебная корреспонденция поступает на адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (**** постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, поэтому копия оспариваемого определения представителем конкурсного управляющего своевременно получена не была, возможности подать частную жалобу в срок не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Положениями п.1 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
В соответствии со ст.322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2013 N 926-О указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений ст.112 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия определения суда от **** была направлена в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в установленный законом срок-**** по адресу, указанному в иске в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции (**** и получена адресатом **** (л.д.**** т.е. в пределах срока, предусмотренного для подачи частной жалобы.
Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленная посредством почтовой связи ****, поступила в суд ****, т.е спустя 4 месяца после получения копии обжалуемого судебного акта (л.д.****
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства-состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у автора частной жалобы отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование определения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ. Частная жалоба также не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Довод частной жалобы о несвоевременном получении судебной корреспонденции конкурсным управляющим признается судебной коллегией несостоятельным. Как указывалось выше, копия определения суда от **** была направлена в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по указанному им адресу для направления почтовой корреспонденции и им была получена. Обстоятельства того, когда копия определения суда была непосредственно получена представителем конкурсного управляющего, уполномоченным на подачу частной жалобы, при получении копии определения суда уполномоченным на получение почтовой корреспонденции сотрудником организации, значения для дела не имеют. Доводы частной жалобы о высокой занятости конкурсного управляющего не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока, о чем ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не находит. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Камешковского районного суда Владимирской области от 24 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судья Е.В.Денисова
Судья И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
