Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 года №33-1013/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1013/2019







Судья Согданова Е.Е.


Дело N 33-1013/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







14 ноября 2019 года


г. Элиста




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.,
при секретаре Манджиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2502/2019 по иску Кравченко С.Б. к Богатенковой М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Богатенковой Марии Николаевны к Кравченко Светлане Бадмаевне о признании договора купли-продажи недействительным в части по апелляционной жалобе ответчика Богатенковой М.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Эрдниевой Т.О. и третьего лица Чепурного Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Чимидова Э.Г., судебная коллегия
установила:
Кравченко С.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 октября 2018 года между ней и Богатенковой М.Н. заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование. Сумма по договору составляет 550 000 руб. Истцом условия договора выполнены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи оборудования от 31 октября 2018 года. Ответчик уклоняется от уплаты денежных средств в сумме 200 000 руб. Просила взыскать с Богатенковой М.Н. задолженность по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1316 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5213 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб.
Богатенкова М.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кравченко С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным в части, мотивируя тем, что 31 октября 2018 года между ней и Кравченко С.Б. заключен договор купли-продажи имущества, указанного в приложении к договору, которое располагалось в подвальном помещении, принадлежащем Чепурному Д.И. При попытке вывоза приобретенного имущества Чепурной Д.И. отказался выдать стойку регистрации, видеонаблюдение, пожарно-охранную систему, сплит-систему, огнетушители, объяснив, что данное имущество передано ему Кравченко С.Б. в счет арендной платы за период пользования его помещением. Данные обстоятельства Кравченко С.Б. не оспаривала. Считает, что Кравченко С.Б. продала не принадлежащее ей имущество, тем самым обманув покупателя. Стоимость спорного имущества оценивает в 100 000 руб. Просила признать договор купли-продажи от 31 октября 2018 гола в части продажи стойки регистрации, видеонаблюдения, пожарно-охранной системы, сплит-систем, огнетушителей недействительным, исключив это имущество из акта приема-передачи от 31 октября 2018 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2019 года исковые требования Кравченко С.Б. удовлетворены.
Взысканы с Богатенковой М.Н. в пользу Кравченко С.Б. денежные средства по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 по 31 мая 2019 года - 1316 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., государственная пошлина - 5213 руб. 16 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления Богатенковой М.Н. к Кравченко С.Б. о признании договора купли-продажи недействительным в части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Богатенкова М.Н. просит решение суда отменить, ее встречные исковые требования удовлетворить, исковые требования Кравченко С.Б. удовлетворить частично на сумму 25000 руб. Указывает, что поскольку истец при подписании договора купли-продажи имущества скрыла тот факт, что часть этого имущества на сумму 175000 руб. она передала в собственность арендодателя Чепурного Д.И. в счет своей арендной платы, сумма долга ответчика перед истцом составляет 25000 руб. Так как Чепурной Д.И. не отрицал, что данное имущество закуплено и установлено Кравченко С.Б. в счет арендной платы, то истец обязана была указать это в договоре купли-продажи и уменьшить сумму оставшегося долга на 175000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Чимидов Э.Г. просит решение суда оставить без изменения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Чепурной Д.И. просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Богатенковой М.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с названной нормой права на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года между Кравченко С.Б. (продавец) и Богатенковой М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
На основании пункта 2.2 договора покупатель должен произвести оплату оборудования в размере 100000 руб. в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 450 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 31 апреля 2019 года.
Передача оборудования осуществляется 31 октября 2018 года и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1).
Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 4.1).
Согласно акту приема-передачи от 31 октября 2018 года Кравченко С.Б. передала Богатенковой М.Н. следующее оборудование: кабинет N 4: детские парты - 4 шт., детские стулья - 4 шт., детский стол - 1 шт., детские стульчики - 4 шт., гимнастические скамьи - 2 шт., детский столик - 1 шт., принтер - 1 шт., зеркало - 1 шт., навесные карманы - 2 шт., шахматная демонстративная доска - 1 шт., мягкая шахматная доска - 10 шт., набор шахмат - 10 шт., часы для шахмат - 10 шт., детский конструктор - 1 шт., обучающие книги - 3 шт., альбом для рисования - 1 шт., набор кубиков - 1 шт., логопедические зеркала - 4 шт., скоросшиватели - 13 шт., папки для архивариуса - 2 шт., часы настенные - 1 шт., плакаты настенные (калмыцкий, русский алфавит) - 2 шт.; кабинет N 3: парта детская - 6 шт., стол детский - 6 шт., демонстративная доска - 1 шт., детский столик (зеленый) - 1 шт., детский стул - 5 шт., проектор - 1 шт., экран на штативе - 1 шт., МФУ - 1 шт., компьютер - 2 шт., УПС - 2 шт., удлинитель - 2 шт., компьютерный стол - 1 шт., кинетический песок - 12 шт.(маленьких), 9 шт. (больших), ванночки - 3 шт., пластилин - 1 шт., аппликация для лепки - 1 шт., гель для рисования пальцами - 1 шт., аппликация конфетти - 1 шт., аппликация из пайеток - 1 шт., глобус - 1 шт., книги - 5 шт., скоросшиватели - 11 шт., умная ручка - 1 шт. + 5 книг и набор плакатов, конструктор - 2 шт., буквы-пазлы - 1 шт., папки архивариуса - 5 шт., модем - 3 шт., пособие для изучения английского языка - 7 шт., кукольные домики - 2 шт., театральные куклы (наручные) - 5 шт., набор шахмат - 8 шт., часы шахматные - 4 шт., доски шахматные - 8 шт., фартуки для работы с краской - 4 шт., часы настенные - 1 шт., демонстрационная шахматная доска - 1 шт., сплит-система - 1 шт.; кабинет N 2: мячи для фитбола - 8 шт., детские маты - 3 шт., палатка детская - 2 шт., корзина для игрушек - 4 шт., музыкальный центр - 1 шт., ленты гимнастические - 6 шт., гантели - 12 шт., часы настенные - 1 шт., набор "Лего" - 1 шт., зеркало - 5 шт., офисное кресло (черное) -
1 шт.; кабинет N 1: парта - 6 шт., стул - 6 шт., принтер - 1 шт., часы настенные - 1 шт., навесные карманы - 1 шт., методические пособия, скоросшиватель - 5 шт., процессор - 1 шт., детская доска - 1 шт., развивающие детские игрушки, коридор, мягкие детские кресла - 2 шт., детский круглый стол (зеленый) - 1 шт., стулья детские - 4 шт., детский квадратный стол (зеленый) - 1 шт., ресепшен - 1 шт., диван - 1 шт., офисное кресло (черное) - 2 шт., стол квадратный (желтый) - 1 шт., часы настенные - 1 шт., детское вращающееся кресло - 2 шт., цветок декоративный - 1 шт., живые цветы - 2 шт., ноутбук - 1 шт., сейф - 1 шт., принтер - 1 шт., шредер - 1 шт., скоросшиватель - 4 шт., удлинитель - 1 шт., канцелярские принадлежности, стаканы пластиковые - 6 шт., поднос - 1 шт., абажуры для интерьера - 3 шт., кресло офисное (белое) - 1 шт., раздевалка, вешалка - 1 шт., обувница - 1 шт., крючки детские - 10 шт., вешалка на колесиках - 1 шт., компьютерный стол - 1 шт., монитор - 1 шт., УПС - 1 шт., удлинитель - 1 шт., часы настенные - 1 шт., кулер - 1 шт., набор робототехники - 4 шт., офисный набор - 1 шт., набор канцтоваров детский, холодильник - 1 шт., микроволновая печь - 1 шт., посуда, видеонаблюдение, огнетушители - 2 шт., пожарно-охранная система.
В нарушение пункта 2.2 договора ответчиком Богатенковой М.Н. произведена частичная оплата в размере 250 000 руб., что сторонами не оспаривается.
28 мая 2019 года Кравченко С.Б. обратилась к Богатенковой М.Н. с претензией, в которой просила выполнить условия договора и оплатить задолженность по договору купли-продажи оборудования от 31 октября 2018 года в размере 200 000 руб.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Кравченко С.Б. к Богатенковой М.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 по 31 мая 2019 года в размере 1 316 руб. 44 коп., поскольку ответчик не исполнила обязательства в соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи об оплате товара и в срок до 31 апреля 2019 года не выплатила истцу оставшиеся денежные средства в сумме 200 000 руб.
Отказывая Богатенковой М.Н. в удовлетворении встречного иска к Кравченко С.Б. о признании договора купли-продажи от 31 октября 2018 года недействительным в части продажи стойки регистрации (ресепшен), видеонаблюдения, пожарно-охранной системы, сплит-системы, огнетушителей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 179 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно признал, что заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана надлежащими доказательствами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Кравченко С.Б. при продаже имущества Богатенковой М.Н. по договору купли-продажи от 31 октября 2018 года действовала заведомо недобросовестно, злоупотребила правом, ввела ответчика в заблуждение относительно того, что часть этого имущества (стойка регистрации (ресепшен), видеонаблюдение, пожарно-охранной система, сплит-система, огнетушители) на сумму 175000 руб. она передала в собственность арендодателя Чепурного Д.И. в счет своей арендной платы.
Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов между ИП Чепурным Д.И. и Кравченко С.Б. не свидетельствует о том, что вышеназванное имущество передано истцом Чепурному Д.И. в счет арендной платы, поскольку невозможно достоверно идентифицировать лиц, составивших этот акт.
Договор аренды нежилого помещения от 1 апреля 2016 года, заключенный между ИП Чепурным Д.И. и ИП ФИО1, договор монтажа автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения N 74 от 22 мая 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП Чепурным Д.И. (заказчик), об оказании услуг по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения 2-го типа по адресу: ***, кассовый и товарный чек ООО "ВЕБТОРГ" от 14 июля 2016 года о реализации сплит-системы Chigo по цене 20 990 руб. в количестве 2 шт. на общую сумму 41 980 руб. также не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку, как правильно указал суд, свидетельствуют лишь о наличии хозяйственной деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью ИП Чепурного Д.И. и иными индивидуальными предпринимателями.
Ссылка Богатенковой М.Н. на то, что Кравченко С.Б. собственноручно вычеркнула оборудование в виде стойки регистрации (ресепшен), видеонаблюдения, пожарно-охранной системы, сплит-системы, огнетушителей из акта приема-передачи к договору купли-продажи от 31 октября 2018 года, является необоснованной, так как данные исправления подписями сторон договора не заверены.
Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на закон, которым руководствовался суд.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 сентября 2019 года оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка