Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1013/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-1013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича по доверенностям Гамезо Е.В. на определение Московского районного суда г. Рязани от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства представителя истцов Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича - Гамезо Евгения Валентиновича об обеспечении иска - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 марта 2018 года к производству суда принято исковое заявление Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича к жилищному кооперативу "Дягилево" о признании решения общего собрания недействительным.
Истцами одновременно заявлено требование об обеспечении иска, которым просят запретить УФНС России по Рязанской области производить регистрационные действия в отношении ЖК "Дягилево", поскольку непринятие данных мер позволит ответчику вносить различные сведения в государственный реестр юридических лиц, в том числе о ликвидации.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
В частной жалобе представителя истцов Гамезо Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
Согласно положениям статей 139 и 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска является наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнение решения суда.
Таковых обстоятельств в заявлении представителя истцов об обеспечении иска, которым просят запретить УФНС России по Рязанской области производить регистрационные действия в отношении ЖК "Дягилево" не приведено. Представитель истцов высказывает предположение о ликвидации ЖК "Дягилево". Доказательств этому не представлено.
Принятие мер по обеспечению иска в виде запрета УФНС России по Рязанской области производить регистрационные действия в отношении ЖК "Дягилево" нарушит баланс интересов сторон, принципы разумности и соразмерности.
Из материалов дела не усматривается, что непринятие предлагаемых представителем истцов мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления представителя истцов об обеспечении иска в виде запрете регистрационных действий в отношении ответчика ЖК "Дягилево".
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно отказал представителю истцов Гамезо Е.В. в принятии заявленных обеспечительных мер, выходящих за пределы иска, и направленных на необоснованное ограничение прав иных участников гражданского оборота.
Доводы частной жалобы о недобросовестности действий ответчика не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку связаны с неправильным толкованием норм права, регулирующих вопросы принятия обеспечительных мер по гражданскому делу.
Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Харченко Сергея Андреевича, Аверина Константина Константиновича, Барханскова Игоря Владимировича, Кузина Алексея Юрьевича по доверенностям Гамезо Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
