Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1013/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-1013/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбаева В.Х. к Манджиеву В.Э., Цеденову А.Ю., Оконовой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе истца Бамбаева В.Х. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 октября 2018 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., истца Бамбаева В.Х., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Бамбаев В.Х. обратился в суд с иском к Манджиеву В.Э., Цеденову А.Ю., Оконовой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 августа 2018 года в отзыве на заявление, поданное Оконовой В.Х. в Арбитражный суд Республики Калмыкия, о назначении процедуры для распределения обнаруженного имущества *** среди лиц, имеющих на это право, Манджиев В.Э., Цеденов А.Ю., Оконова Л.А. сообщили сведения, касающиеся его как заинтересованного лица, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
02 октября 2018 года производство по гражданскому делу по его иску к
Манджиеву В.Э., Цеденову А.Ю., Оконовой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по указанному заявлению Оконовой В.Х.
В частной жалобе истец Бамбаев В.Х просит определение суда отменить, дело направить в Элистинский городской суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что приостановление производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению Оконовой В.Х. не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу, так как истец не является стороной процесса по делу, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Калмыкия.
В письменных возражениях ответчик Цеденов А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в отзыве на заявление Оконовой В.Х. сообщил достоверные сведения о деятельности Бамбаева В.Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела зависит от результатов рассмотрения дела по заявлению Оконовой В.Х. о назначении процедуры для распределения обнаруженного имущества *** среди лиц, имеющих на это право.
С таким выводом суда, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.
Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Калмыкия находится заявление Оконовой В.Х. о назначении процедуры для распределения обнаруженного имущества *** среди лиц, имеющих на это право, в отзыве на которое ответчики сообщили сведения, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Предметом спора по заявлению Оконовой В.Х. является процедура ликвидации юридического лица для распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
По настоящему делу сторонами являются Бамбаев В.Х., Манджиев В.Э., Цеденов А.Ю., Оконова Л.А и предметом спора является защита чести, достоинства, деловой репутации и взыскание компенсации морального вреда.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением; соответствуют ли сообщенные сведения действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию.
Таким образом, факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Калмыкия, не повлекут юридическое значение для настоящего дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
02 октября 2018 года отменить, гражданское дело по иску Бамбаева В.Х. к Манджиеву В.Э., Цеденову А.Ю., Оконовой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
