Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1013/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-1013/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Вагапова М.А.
судей: Хасиева У.А., Басхановой М.З.
при секретаре: Ахмадове М.Р.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики Магамадовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугзаевой Зулихан Исаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
по апелляционной жалобе Дугзаевой З.И. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А. и заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дугзаева Зулихан Исаевна обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, ссылаясь на то, что 8 августа 2002 года в 23 часа 30 минут в доме <адрес> Чеченской Республики сотрудниками силовых ведомств, передвигавшимися на 2-х автомашинах УАЗ в сопровождении 2-х БРДМ, были задержаны и вывезены в неизвестном направлении ее братья ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
9 августа 2002 года прокуратурой Грозненского района Чеченской Республики по данному факту было возбуждено уголовное дело N 56117 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.
11 августа 2002 года около 12 часов 50 минут в разрушенном здании "Семеноводческой станции" в районе <адрес> Чеченской Республики был обнаружен труп с признаками насильственной смерти, а также фрагменты тела, разбросанные вокруг в результате взрыва. В ходе осмотра места происшествия труп был опознан как ФИО9. 12 августа 2002 года прокуратурой Грозненского района Чеченской Республики по данному факту было возбуждено уголовное дело N 56115 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
14 августа 2002 года около 13 часов в русле реки Сунжа в районе дачных участков в северной части населенного пункта Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики был обнаружен труп второго брата ФИО8 с признаками насильственной смерти. 14 августа 2002 года прокуратурой Грозненского района Чеченской Республики по данному факту было возбуждено уголовное дело N 56121 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
15 августа 2002 года уголовные дела NN 56117, 56115 и 56121 соединены в одно производство с присвоением номера 56121. 20 января 2017 года Дугзаева З.И. признана потерпевшей по уголовному делу N 56121.
В настоящее время производство по уголовному делу N 56121 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако причастность к совершению указанных преступлений сотрудников силовых ведомств не вызывает никаких сомнений.
Решением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Дугзаевой З.И. отказано.
В апелляционной жалобе Дугзаева З.И. просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Извещенные надлежащим образом Дугзаева З.И. и представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм закона следует, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны.
Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены соответствующие лица, виновные в похищении 8 августа 2002 года в 23 часа 30 минут из дома <адрес> Чеченской Республики ФИО8. и ФИО9 отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют в материалах дела и иные соответствующие требованиям закона доказательства вины в совершении указанного преступления представителей государственных структур.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Дугзаевой Зулихан Исаевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугзаевой Зулихан Исаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Вагапов М.А.
Судьи: Хасиев У.А., Басханова М.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
