Дата принятия: 06 декабря 2016г.
Номер документа: 33-1013/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2016 года Дело N 33-1013/2016
город Грозный 06 декабря 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мусаевой Л.А., Вагапова М.А.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2016 года апелляционную жалобу представителя Эдилсултанова Х.Г. - Джамалдиева А.С. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 20 сентября 2016 года по делу по иску Эдилсултанова Харона Геремсултановича к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Эдилсултанов Х.Г. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 27 декабря 2002 года на территории правительственного комплекса Чеченской Республики в результате подрыва автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, он получил телесные повреждения. В рамках возбужденного уголовного дела он признан потерпевшим. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с неустановлением лиц, причастных к данному преступлению. Указывает, что по вине государственных органов, не обеспечивших безопасность его здоровья, ему причинен моральный вред, который он оценивает в < данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 20 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Эдилсултанову Х.Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Эдилсултанова Х.Г. - Джамалдиев А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные ими в обоснование заявленных требований.
Эдилсултанов Х.Г., его представитель Джамалдиев А.С., представитель министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Эдилсултанов Х.Г., его представитель Джамалдиев А.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.
Прокурор Ацаев Т.М. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, Эдилсултанов Х.Г. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на причинение вреда здоровью, в результате подрыва автомобилей, начиненных взрывчатым веществом, имевшего место 27 декабря 2002 года на территории правительственного комплекса Чеченской Республики. Он признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с не установлением лиц, причастных к данному преступлению. Считает ответственным за причинение морального вреда государство, в лице ответчика.
Разрешая по существу заявленные Эдилсултановым Х.Г. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что в силу статей 151, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц возникает при наличии вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права и содержащихся в деле доказательствах, которым дана правильная правовая оценка, в связи с чем сомнений не вызывают.
В обоснование заявленных требований истцом представлены копии процессуальных документов, полученных в рамках уголовного дела, не заверенных в установленном законом порядке, которые не могут быть приняты во внимание и оценены в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, как допустимые и достоверные. Более того, в них не содержится сведений о причастности выше названных лиц к совершению указанных истцом действий, за которые несет ответственность ответчик.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 20 сентября 2016 года по делу по иску Эдилсултанова Харона Геремсултановича к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
