Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Салихова Бубахана Яралиевича к Гасанову Масаннифу Садай Оглы о взыскании расходов на достойные похороны,
по апелляционной жалобе Салихова Б.Я.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года, которым Салихову Б.Я. в иске отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салихов Б.Я. предъявил в суде иск к Гасанову М.С. о взыскании расходов на достойные похороны.
Требования мотивированы тем, что 28 января 2019 года в Королевстве Бахрейн, г.Манама погибла дочь племянницы Салихова Б.Я. - ФИО1 - ФИО2, <дата> года рождения. Поскольку мать ФИО2 - ФИО1 по состоянию здоровья и тяжелого материального положения не имела возможности заниматься транспортировкой тела дочери из королевства Бахрейн, похоронами и сбором всех необходимых для погребения документов занимался Салихов Б.Я. Племянница истца (мать ФИО2.) ФИО1 скончалась 31 января 2019 года. После смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился её отец - Гасанов М.С. который участия в расходах, связанных с транспортировкой тела ФИО2 и погребением не принимал. Салихов Б.Я. просит взыскать с Гасанова М.С. понесённые им расходы на транспортировку тела и погребение в размере 571 710 руб. и 52 500 руб. соответственно, на поминальные обеды - 157 800 руб., на услуги переводчика и нотариуса - 600 руб.
В последующем Салихов Б.Я. уменьшил свои исковые требования, указав, что через социальные сети обратился за материальной помощью в сборе средств на транспортировку тела ФИО2 и её похорон и на расчетный счёт его дочери, открытый в Сбербанке, поступили денежные средства в размере 88 000 руб., которые потрачены на погребение и поминальные обеды ФИО1 и её дочери ФИО2, проведённые в один день. Кроме того, на погребение ФИО2 - Салихов Б.Я. получил социальное пособие в размере 7 135,76 руб. Расходы Салихова Б.Я. составили: на транспортировку тела ФИО2 из Королевства Бахрейн в г.Красноярск - 483 710 руб., на расцинковку гроба и доставку тела из аэропорта в г.Красноярск - 5 300 руб., на погребение 40 064, 24 руб., на поминальные обеды - 157 800 руб., на услуги переводчика и нотариуса - 600 руб. Так как Гасанов М.С. после смерти ФИО2 принял наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., истец просит взыскать с него в возмещение расходов на похороны ФИО2 указанные суммы.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Салихов Б.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что полученное им на погребение социальное пособие в размере 7 135,76 руб., являлось недостаточным, все произведённые им затраты подтверждены соответствующими платёжными документами; выводы суда о сборе денежных средств в качестве благотворительных пожертвований материалами дела не подтверждены, собранные на территории Королевства Бахрейн денежные средств в размере 8 850 долларов США он возвратил ФИО3, участвующей в их сборе.
Гасанов М.С. и его представитель Смородько Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснение Салихова Б.Я., его представителя адвоката Павловой Н.Н., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" установлено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей, из документов, приобщённых к материалам дела, следует, что 28 января 2019 года в г.Манама Королевства Байхрен, в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО2, <дата> года рождения, (т.1, л.д.7, 8).
После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес>, наследниками по закону являются её родители - отец Гасанов Мусаннифа Садай оглы и мать ФИО1 (т.1, л.д.30-31, 38)
ФИО1 умерла 31 января 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 28 февраля 2019 года (т.1, л.д.50).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, 8 июля 2019 года обратился её отец - Гасанов М.С., 21 августа 2019 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> (т.1, л.д.35, 103, 104, 219).
Выпиской из ЕГРН от 9 июля 2019 года подтверждается, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 987 216,05 руб. (т.1, л.д.42-43).
Из объяснений Салихова Б.Я., Гасанова М.С., из показаний свидетелей усматривается, что организацией похорон ФИО2 занимался Салихов Б.Я., церемония похорон ФИО2 и её матери ФИО1, поминальные обеды проводились в один день; Гасанов М.С. в расходах, связанных с погребением ФИО2, не участвовал.
Из представленной в материалы дела статьи, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ngs24.ru, следует, что после смерти ФИО2 её родным начали звонить знакомые и незнакомые люди, чтобы собрать сумму для транспортировки тела - 6 тысяч долларов. Друзья и знакомые ФИО2 помогли семье, собрав нужную сумму очень быстро (т.1, л.д.93-95).
Квитанцией N 000958 от 29 января 2019 года, выданной <данные изъяты> подтверждается получение индивидуальным предпринимателем от Салихова Б.Я. за оказание ритуальных услуг 47 200 руб., в том числе и 5 000 руб. по товарному чеку от 4 февраля 2019 года (т.1, л.д.13).
31 января 2019 года Салихов Б.Я. обратился в МИД в России с заявлением об оказании содействия по транспортировке тела погибшей ФИО2 из Королевства Бахрейн в г.Красноярск, в котором просил уполномочить Naboli Clearance на оказание услуг по транспортировке тела на территории России, а вещи погибшей ФИО2 передать ФИО4 (т.1, л.д.122)
Из сообщения Представительства МИД России в г.Красноярске от 6 февраля 2019 года следует, что Бахрейнское агентство ритуальных услуг Naboli Clearance обеспечило перевозку тела погибшей ФИО2 в Москву авиакомпанией Emirates Airlines 2 февраля 2019 года, личные вещи ФИО2 были переданы ФИО4, находящейся в Королевстве Бахрейн (т.1, л.д.123).
Согласно товарному чеку от 4 февраля 2019 года, Салиховым Б.Я. оплачены услуги по расцинковке гроба, его доставке из Аэропорта Красноярск в похоронный сервис, его транспортировке в мечеть г.Красноярска в размере 5 300 руб. (т.1, л.д.11).
7 февраля 2019 года между Салиховым Б.Я. и ООО "Максимум" заключён договор N 17 по организации и проведению поминального обеда в отношении ФИО2, умершей 28 января 2019 года, и ФИО1, умершей 31 января 2019 года, стоимость услуг по которому составила 102 300 руб. (т.1, л.д.217).
15 марта 2019 года Салихов Б.Я. заключил с ООО "Максимум" договор N 69 на организацию и проведение поминального обеда (40 дней) в отношении ФИО2, умершей 28 января 2019 года, и ФИО1, умершей 31 января 2019 года, стоимость услуг по которому составила 56 500 руб. (т.1, л.д.215).
В деле имеются два товарных чека комплекса "Максимум" от 7 февраля 2019 г. на сумму 103 300 руб. и от 15 марта 2019 года на сумму 56 500 руб. (л.д.14, 15, т.1).
Согласно кассовому чеку от 25 марта 2019 года, Салиховым Б.Я. получено социальное пособие на погребение ФИО2 в размере 7 135 руб. (т.1, л.д.209).
В соответствии с представленной истцом в материалы дела распиской, заверенной консульским отделом Посольства России в Королевстве Бахрейн, выданной ФИО3 21 сентября 2019 года, последняя получила от Салихова Б.Я. денежные средства в размере 8 850 $, оплаченных ею за транспортировку из Королевства Бахрейн в г.Красноярск через г.Москву тела ФИО2, погибшей в Королевстве Бахрейн 28 января 2019 года (т.1, л.д.120).
Однако, в ответе N 153 от 30 марта 2020 года на адвокатский запрос заведующий консульским отделом посольства Российской Федерации в Королевстве Бахрейн сообщил, что консульский отдел посольства не производил заверение упомянутой выше расписки (т.2, л.д.13).
Из дела видно, что после размещения Салиховым Б.Я. в социальных сетях информации о гибели ФИО2, на расчётный счет, открытый на имя его дочери - ФИО5, знакомыми и родными погибшей ФИО2 добровольно перечислены денежные средства в размере 88 000 руб. Представленной по запросу суда расширенной выпиской по дебетовой карте MAESTRO N на имя ФИО5 подтверждается перечисление денежных средств в указанном размере (т.1, л.д.200-203).
В материалах дела имеются выписки по счёту Салихова Б.Я. в ПАО "Росбанк", в которых отражены операции с 28 февраля 2019 года (л.д.156-199, т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Салихов Б.Я. за счёт собственных денежных средств оплатил 483 710 руб. за транспортировку тела погибшей ФИО2 из Королевства Бахрейн через г.Москву в г. Красноярск.
Установив, что для транспортировки тела ФИО2 из Королевства Бахрейн в г.Красноярск через социальные сети в качестве благотворительных пожертвований на территории Российской Федерации и Королевства Бахрейн собрано более 6 000 $, что подтвердили в судебных заседаниях допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, размер стоимости транспортировки тела, указанной в авиагрузовой накладной "Эмирейт Эирлайнз" от 30 января 2019 года, значительно меньше собранной суммы благотворительных пожертвований, а также то, что по информации консульства Российской Федерации в Королевстве Бахрейн удостоверительная надпись на расписке о получении ФИО3 от Салихова Б.Я. денежных средств не производилась, бланки, на которых составлена расписка Консульским отделом Посольства не используются, никто из консульских должностных лиц не обладает подписью, проставленной на расписке, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Салихова Б.Я. денежных средств за транспортировку тела ФИО2 в г.Красноярск из Королевства Бахрейн.
Учитывая, что представленные в материалы дела товарные чеки от 7 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года об оплате поминальных обедов 7 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года на суммы 102 300 руб. и 56 500 руб. соответственно, не содержат данных о лице, которым произведены платежи этих сумм, похороны ФИО2 и её матери ФИО1 состоялись в один день, 4 февраля 2019 года, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после похорон ФИО2 и её матери состоялся поминальный обед, суд, указав, что в соответствии с обрядовыми традициями мусульман поминальная трапеза на 7, 40 и 52 день не является обязательной либо рекомендованной, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих несение расходов на поминальный обед после похорон ФИО2 и размер этих расходов, обоснованно отказал Салихову Б.Я. в иске и в этой части.
Так как расходы Салихова Б.Я. на удостоверение подлинности подписи переводчика ФИО8 в переводе с английского на русский язык авиагрузовой накладной в размере 600 руб. не связаны с организацией похорон ФИО2, суд не усмотрел оснований для их возмещения.
Кроме того, отказывая Салихову Б.Я. в иске в части взыскания расходов на организацию похорон ФИО2, районный суд признал установленным, что платёжными документами подтверждаются расходы истца на расцинковку гроба, доставку тела из аэропорта г.Красноярска в похоронный сервис и транспортировку в мечеть и услуги ритуальной службы в общей сумме 47 500 руб., эти расходы являются необходимыми и, исходя доли ответчика в наследственном имуществе, подлежат возмещению в размере 23 850 руб., однако, установив, что Салихов Б.Я. получил социальное пособие на погребение ФИО2 7 135 руб., а также то, что на погребение потрачены добровольные пожертвования в сумме 88 000 руб., высказал суждение о том, что социальное пособие и пожертвования полностью покрыли его расходы на организацию похорон и оснований для возложения на Гасанова М.С. обязанности по возмещению этих расходов не имеется.
Выводы суда первой инстанции в части отказа Салихову Б.Я. в иске о взыскании расходов связанных с транспортировкой тела ФИО2 из Королевства Байрейн в г.Красноярск, поминальными обедами, удостоверением подлинности подписи переводчика в переводе авиагрузовой накладной являются правильными, подтверждены материалами дела и оснований для отмены решения в этой части не имеется.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, Салихов Б.Я. в апелляционной жалобе указывает на то, что выводы суда о сборе денежных средств в качестве благотворительных пожертвований материалами дела не подтверждены, собранные на территории Королевства Бахрейн денежные средств в размере 8 850 долларов США он возвратил ФИО3, участвующей в их сборе.
По смыслу приведённых выше норм ст.1174 ГК РФ, Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела, относятся ритуальные расходы, поминальные и иные расходы, вопрос о размере таких расходов, разрешается с учётом обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. При этом, затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведённые расходы.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Салихов Б.Я. в подтверждение расходов по транспортировке тела ФИО2 из Королевства Байрейн в г.Красноярск, ссылался на расписку, составленную ФИО3 21 сентября 2019 года и заверенную консульским отделом Посольства Российской Федерации в Королевстве Бахрейн, согласно которой он передал ФИО3 за транспортировку тела 8 850 долларов.
Между тем, из ответа заведующего консульским отделом следует, что заверение такого документа не производилось, материалами дела установлено, что транспортировка тела осуществлялась за счёт средств от благотворительных пожертвований на территории Российской Федерации и Королевства Бахрейн.
В ходе рассмотрения дела Салихов Б.Я. не оспаривая сбор средств для транспортировки тела умершей ФИО2 в г.Красноярск из Королевства Бахрейн, утверждал, что сбор средств осуществлялся не в качестве пожертвований, а с условием их возврата, однако, соответствующих доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. Напротив, допрошенные судом свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что транспортировка тела осуществлялась за счёт средств от благотворительных пожертвований на территории Российской Федерации и Королевства Бахрейн, сбор таких средств подтверждается и статьёй, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ngs24.ru.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу Салихова Б.Я. указанных выше расходов является правильным, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на поминальные обеды.
Материалам дела установлено, что в день похорон ФИО2 и её матери ФИО1 проводился поминальный обед, доказательств необходимости проведения поминальных обедов в соответствии с обычаями и традициями мусульман на 7 и 52 день, а также доказательств в подтверждение расходов Салихова Б.Я. на поминальные обеды усопшей Гасановой С.М. не представлено, в товарных чеках фамилия лица, проводившего оплату не указано.
При этом из дела видно, что после размещения в социальных сетях информации о гибели ФИО2 на счёт, открытый на имя дочери Салихова Б.Я. - ФИО5 в качестве добровольных пожертвований перечислено 88 000 руб., которые потрачены на погребение ФИО2 и ФИО1. и поминальные обеды.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Салихов Б.Я. подтвердил перечисление пожертвований в указанной сумме и пояснил, что эти денежные средства использованы на оплату поминальных обедов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа в Салихову Б.Я. в иске о взыскании расходов на организацию похорон Гасановой С.М.
Так, суд, признав установленным, что Салихов Б.Я. понёс необходимые расходы на организацию похорон ФИО2 в сумме 47 500 руб. и что он, с учётом выплаченного ему пособия на погребение и принятой ответчиком <данные изъяты> доли наследственного имущества, имеет право на возмещение расходов на погребение в размере 16 715 руб., отказал ему в иске, указав, что полученное истцом социальное пособие и добровольные пожертвования, перечисленные на счёт его дочери, полностью покрывают его расходы на организацию похорон.
По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведённые расходы.
Из материалов дела усматривается, что товарным чеком Красноярской региональной общественной организации защиты интересов граждан в сфере ритуальных услуг от 4 февраля 2019 года подтверждается оплата Салиховым Б.Я. услуг за расцинковку гроба, доставку тела из аэропорта г.Красноярска в похоронный сервис и транспортировку в мечеть в размере 5 300 руб.
Кроме того, согласно квитанции N 000958 от 29 января 2019 года Салиховым Б.Я. оплачены <данные изъяты> следующие расходы на похороны ФИО2 доски (15 шт.) - 1 700 руб., табличка (1шт.) - 2 000 руб., услуги работников ритуальной службы: могила (1) - 8 000 руб., захоронение (1) - 2 000 руб., оградка - 20 000 руб.; услуги катафального транспорта: транспортировка аэропорт - Мечеть - 5 000 руб., катафалк Мечеть - Бадалык - 1 500 руб., автобус Мечеть - Бадалык - 7 000 руб., всего - 47 200 руб.
Тем самым, расходы истца на погребение, которые суд признал необходимыми, составляют 47 500 руб. и подтверждаются соответствующими документами.
При этом, Салихов Б.Я. утверждал, что указанная сумма уплачена им за счёт личных средств, а добровольные пожертвования родных и знакомых в размере 88 000 руб. использованы на поминальные обеды ФИО2 и ФИО1 и погребение ФИО1
Учитывая, что расходы Салихова Б.Я. в указанной сумме подтверждены документально, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что 47 500 руб. за церемонию погребения и ритуальные услуги он оплатил не за счёт собственных средств, а исключительно за счёт добровольных пожертвований не имеется, вывод суда об отсутствии оснований для возмещения таких расходов не может быть признан правильным.
В силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Так как указанные расходы являются необходимыми, связаны с обеспечением достойных похорон наследодателя, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению тела, понесены Салиховым Б.Я. в разумных пределах, эти расходы подлежат возмещению наследником ФИО2 - Гасанова М.В. в объёме принятой им наследственной доли -<данные изъяты>
Поскольку Салихов Б.Я. получил социальное пособие на погребение в размере 7 135 руб., с Гасанова М.С. в его пользу следует взыскать расходы на погребение в размере 16 715 руб. (47 500 руб.:2 - 7 135 руб.).
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Салихову Б.Я. в иске о взыскании расходов на организацию похорон ФИО2 следует отменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с Гасанова М.С. в пользу истца в возмещение таких расходов 16 715 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Гасанова М.С. в пользу Салихова Б.Я. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 668,60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июля 2020 года в части отказа Салихову Б.Я. в иске о взыскании расходов на организацию похорон Гасановой С.М. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Гасанова Мусаннифа Садай оглы в пользу Салихова Бубахана Яралиевича в возмещение расходов на организацию похорон ФИО2 16 715 руб. и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 668,60 руб.
В остальной части это решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салихова Б.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
